Вступ

Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.

Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

При цьому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування під час здійснення публічних закупівель замовники керуються особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – постанова № 1178, Особливості).

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей та повинна містити, зокрема, один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює такі кваліфікаційні критерії як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.

Для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з Особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим пункту 29 Особливостей, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

Відповідно до пункту 48 Особливостей під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.

У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

Пунктом 42 Особливостей передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам, зокрема, щодо кваліфікаційних критеріїв, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Крім того, згідно з пунктом 28 Особливостей у тендерній документації зазначається перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, та які оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Також, Мінекономіки підготовлено інформаційний лист від 03.09.2024 № 3323-04/65721-06 щодо технічної реалізації кваліфікаційних критеріїв в електронній системі закупівель, який розміщено за посиланням https://surl.li/tnerxa.

У свою чергу, відповідно до Стратегії реформування системи публічних закупівель на 2024–2026 роки, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 76-р, одним із завдань є реалізація в електронній системі закупівель тендерної документації та тендерної пропозиції в електронній формі.

Так, оскільки одним із завдань є стандартизація документів у сфері публічних закупівель та цифровізація процесів з метою зменшення операційних витрат замовників та учасників на роботу в електронній системі закупівель, зменшення кількості помилок та операційних витрат на формування та вивчення різних за структурою та наповненням документів тендерної документації та тендерної пропозиції, ДП “ПРОЗОРРО” технічно реалізувало чергову частину електронної тендерної документації – кваліфікаційні критерії.

Відтак з 30.07.2024 замовникам надана можливість розміщення інформації щодо кваліфікаційних критеріїв шляхом заповнення електронних форм з окремими полями. Принагідно з питаннями технічної реалізації вищевказаних полів можна ознайомитися за посиланням https://surl.li/moyfrm.

Разом з цим, відповідно до пункту 11 частини першої статті 9 Закону та з метою забезпечення формування уніфікованих вимог щодо підготовки замовниками тендерної документації в електронній системі закупівель наказом Мінекономіки від 06.12.2024 № 27593 затверджено Примірну тендерну документацію для процедури закупівлі – відкриті торги, що опублікована за посиланням https://surl.li/onlgxj.

Однак, у зв’язку з різними підходами до застосування замовниками кваліфікаційних критеріїв до учасників, та встановлення різних способів їх підтвердження, враховуючи неоднорідну практику, Мінекономіки підготувало Огляд для надання практичних прикладів та рекомендацій з урахуванням виявлених проблемних питань.

Розділ І. Практика застосування законодавства у сфері публічних закупівель щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників у разі закупівлі товарів, послуг, робіт

Під час підготовки Огляду в електронній системі закупівель проаналізовано тендерні документації в частині встановлення замовниками кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону.

Для прикладу пропонуємо ознайомитись із закупівлями, що містять практику застосування замовниками кваліфікаційних критеріїв до учасників та зазначаємо, що такі приклади закупівель наведені безоціночно та виключно з метою розгляду, у який спосіб замовники використовували можливості, передбачені Законом з урахуванням Особливостей.

1.1. Товари

1.1.1. У закупівлі матеріалів для благоустрою населених пунктів: світлофори транспортні та пішохідні, модулі з табло зворотного відліку часу, пристрої звукового супроводу пішохідної фази за номером UA-2025-06-19-001830-a з очікуваною вартістю 4 965 669,00 UAH з ПДВ в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1, яка повинна містити інформацію щодо найменування замовника за договором, номер, дату, предмет та суму договору, документ (и), що підтверджують виконання договору, номер закупівлі (за наявності) в електронній системі закупівель.

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати аналогічний договір (не менше 1-го договору за окремим лотом) з усіма додатками до нього та документ (и), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та/або актів приймання-передачі та/або звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, які підтверджують кількість (обсяг) товарів та суму, які визначені в аналогічному договорі.

Аналогічним договором вважається договір щодо поставки світлофорів (транспортних / пішохідних), модулів з табло зворотного відліку часу, пристроїв звукового супроводу.

1.1.2. У закупівлі систем реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання за номером UA-2025-04-15-009820-a з очікуваною вартістю 193 898,00 UAH з ПДВ в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі повинен надати довідку на фірмовому бланку (при наявності такого бланку), наведеної в тендерній документації форми з зазначенням інформації про наявність договорів на надання аналогічних товарів за та/або 2022 та/або 2023 та/або 2024 роки (якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (або для яких такий вид діяльності є новим), то в такому випадку він повинен надати аналогічний договір (договори) за період свого існування і це не буде підставою відхилення пропозиції відкритих торгів такого учасника) – як мінімум 1 договір.

На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати копії аналогічних договорів зазначені у довідці (з додатковими угодами, якщо такі укладались) з підтвердженням їх повного виконання (видаткові накладні та лист-відгук) за та/або 2022 та/або 2023 та/або 2024 роки (якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (або для яких такий вид діяльності є новим), то в такому випадку він повинен надати аналогічний договір (договори) за період свого існування і це не буде підставою відхилення пропозиції відкритих торгів такого учасника) – як мінімум 1 договір.

Під аналогічними договорами в цій тендерній документації розуміється повне виконання учасником договорів щодо поставок товарів, що входять до відповідної групи товарів Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, згідно з яким визначено предмет закупівлі цих торгів або аналогічних товарів.

1.1.3. У закупівлі медичних виробів (електрохірургічні прилади) за номером UA-2025-08-21-007966-a з очікуваною вартістю 1 200 000,00 UAH з ПДВ в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, учасник повинен надати фінансову звітність суб’єкта господарювання, складену відповідно до законодавства (баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів або, якщо учасником є фізична особа-підприємець, подається податкова декларація. Зазначена звітність надається за останній звітний період.

У разі якщо законодавством не передбачено подання учасником фінансової звітності, такий учасник подає лист із поясненням у довільній формі.

Примітка. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

1.1.4. У закупівлі вікон металопластикових за номером UA-2025-09-12-001364-a з очікуваною вартістю 5 672 999,95 UAH в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати копію одного договору аналогічного за предметом закупівлі.

Крім того, передбачено, що замість копії договору може бути надано посилання із зазначенням ID номера закупівлі, за якою укладено та оприлюднено аналогічний за предметом закупівлі договір в електронній систем закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Також, такий договір повинен містити усі додатки, у тому числі додаткові угоди, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі угоди та додатки).

Договір може надаватися без зазначення:

• вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути заретушована;
• персональних даних (у відповідності до вимог Закону України “Про захист персональних даних”), які можуть бути належним чином заретушовані.

Під аналогічним договором слід розуміти договір на поставку товару, визначеного за показником четвертої цифри основного словника ДК 021:2015 предмета закупівлі, зазначеного в даній тендерній документації та/або наступного товару: вікна.

Учасник на підтвердження відповідності зазначеному вище кваліфікаційному критерію має надати копії документів, які підтверджують факт повного виконання аналогічного договору.

Такі документи можуть надаватися без зазначення:

• вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути заретушована;
• персональних даних (у відповідності до вимог Закону України “Про захист персональних даних”), які можуть бути належним чином заретушовані.

Такими документами можуть бути:

• або видаткові накладні, оформлені належним чином;
• та/або акти приймання-передачі товару;
• або інші документи, які підтверджують виконання аналогічного договору, якщо такі передбачені умовами договору;
• або відгук від контрагента за аналогічним договором, який підтверджує факт (повного, якщо така вимога встановлена вище) виконання аналогічного договору.

У разі надання учасником у своїй пропозиції документів на вимогу, встановлену умовами тендерної документації без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, учасник надає:

відгук від контрагента за аналогічним договором, який підтверджує факт виконання (повного, якщо така вимога встановлена вище) виконання аналогічного договору.

В документах, які надаються відповідно до даного підпункту, повинна міститись інформація про: номер та дату укладання договору, копія якого надається.

У разі надання інформації щодо більшої кількості аналогічних договорів, аніж передбачено підпунктом 1.1.1. додатку 2 до тендерної документації, належним виконанням встановленої вимоги є надання копій документів, які підтверджують факт виконання аналогічних договорів у кількості, зазначений в підпункті 1.1.1. додатку 2 до тендерної документації.

Також, звертаємо увагу на наступні приклади процедур закупівель товарів, що містять практику застосування замовниками кваліфікаційних критеріїв до учасників, та не містять скарг щодо встановлення замовниками дискримінаційних вимог до учасників процедури закупівлі в частині вимог про підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а також висновків Державної аудиторської служби України щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі в частині застосування замовниками статті 16 Закону, зокрема:

UA-2025-08-13-010593-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю);
UA-2025-07-29-000005-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
UA-2025-09-17-010485-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.2. Послуги

1.2.1. У закупівлі послуг спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (послуг з перевезення учнів) за номером UA-2025-01-06-005432-a з очікуваною вартістю 3 335 365,87 UAH з ПДВ в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі повинен надати довідку за формою 1, яка повинна містити інформацію щодо найменування сторін аналогічного договору, номера та дати аналогічного договору, предмета аналогічного договору, переліку первинних документів (акти виконаних робіт,
акти приймання передачі тощо), контактні дані замовника / контрагента (телефон, електронна пошта тощо), ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності).

Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник має надати копію відповідного аналогічного за предметом закупівлі договору з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору, або в разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.

На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт / надання послуг за предметом закупівлі, учасник має надати довідку за формою 2, яка повинна містити інформацію щодо назви та кількості необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог замовника, назва необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника, кількості, зазначення приналежності, назви та реквізитів документа, що підтверджує приналежність.

Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 2, учасник має надати документи, що підтверджують право власності або користування учасником обладнання, матеріально-технічної бази, технологій та документи, що підтверджують дотримання учасником вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, зазначених у довідці за формою 2.

На підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виконання робіт / надання послуг, учасник має надати довідку за формою 3, яка повинна містити інформацію щодо ПІБ працівників, посади, форми зайнятості (основна чи за сумісництвом), освіти, інше.

Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 3, учасник має надати документи, що підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, наявність відповідної кваліфікації та стажу роботи працівників.

У разі залучення учасником спроможностей субпідрядника (субпідрядників) / співвиконавця (співвиконавців) для підтвердження своєї відповідності за критеріями наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження від субпідрядника (субпідрядників) / співвиконавця (співвиконавців) з інформацією про відповідність цим критеріям.

1.2.2. У закупівлі послуг з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва за номером UA-2024-04-23-012358-a з очікуваною вартістю 6 313 578,79 UAH з ПДВ в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі повинен надати:

• довідку про виконання учасником аналогічного договору, згідно з формою, наведеною у таблиці 2 тендерної документації, що повинна містити інформацію щодо відомостей про замовника (місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи, № телефону, код ЄДРПОУ), посилання на електронну систему закупівель (за наявностi), посилання на відомості про об’єкт на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (за наявностi), № договору, дату укладання договору, предмет договору, найменування та місцезнаходження об’єкта, ціну договору, грн, суму виконання договору, грн;

• скан-копію(ї) договору(ів) з усіма додатками, що наведений(ні) в довідці.

Аналогічним вважається договір, укладений протягом останніх 5 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, предметом якого є виготовлення (розроблення або коригування) проектної документації (проектнокошторисної документації) робіт з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту будівель та/або виготовлення (розроблення або коригування) проектної документації (проектно-кошторисної документації) робіт з нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту проєкту окремо розташованої заглибленої споруди цивільного захисту, при цьому клас наслідків об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків обʼєкта будівництва (ремонту) за предметом закупівлі, а саме СС3;

• скан-копію з додатками не менше одного позитивного експертного звіту / оцінки експертних організацій до договору (ів) по стадії проектування П/РП, вказаного (их) у таблиці 2.

На підтвердження наявності обладнання та матеріально – технічної бази учасник процедури закупівлі повинен надати:

• довідку наявного власного технічного обладнання (комп’ютерів, обчислювальної, розмножувальної, організаційної техніки та іншого технічного обладнання) необхідного для здійснення процесу розроблення проектної документації. Для підтвердження наявності власного технічного обладнання учасник у складі пропозиції надає інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів. Для підтвердження наявності технічного обладнання, що не є власним, учасник у складі пропозиції надає копію відповідного договору (ів) (договору (ів) оренди тощо), що є чинні на дату подання пропозиції;

Учасник повинен підтвердити наявність адміністративних приміщень (офісу та ін.), власних або орендованих, із зазначенням їх місцезнаходженням шляхом надання відповідного документу, який посвідчує право власності або право користування на адміністративне приміщення (договір оренди, тощо).

• на підтвердження наявності адміністративних приміщень (офісу та ін.), власних або орендованих, із зазначенням їх місцезнаходженням шляхом надання відповідного документу, який посвідчує право власності або право користування на адміністративне приміщення (договір оренди, тощо) учасник процедури закупівлі повинен надати довідку за формою, що наведена у таблиці 1.1. тендерної документації, яка містить інформацію про мінімальний перелік необхідної техніки, відповідно до вимог замовника, кількість, зазначення приналежності, назви та реквізитів документа, що підтверджує приналежність.

В підтвердження інформації викладеної в довідці учасник надає:

• посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії документів, які підтверджують право власності учасника на об’єкти, перелічені учасником в графі 2 таблиці 1.1. або
• посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди, суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін. на всі вказані у довідках об’єкти, які не є власністю учасника, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг); акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передач) учаснику таких об’єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

На підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі повинен надати:

• інформаційну довідку про наявність затвердженої організаційної структури проектної організації відповідно до виконуваних проектних робіт;
• інформаційну довідку про наявність в структурі підприємства підрозділів та/або спеціалістів, які забезпечать виконання адміністративно-керівних, виробничо-технічних, планово-договірних і допоміжних функцій;
• інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників, необхідних для виконання проектних робіт відповідно до діючих норм і правил та вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64 “Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи”), із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності) працівника, наявності у працівника відповідного кваліфікаційного сертифіката, отриманого згідно зі статтею 17 Закону України “Про архітектурну діяльність”:

1) архітектор – не менше 1 особи;

2) інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування в частині виконання інженерних вишукувань – не менше 1 особи;

3) інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування в частині забезпечення механічного опору та стійкості – не менше 1 особи;

4) інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування в частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього

природнього середовища – не менше 1 особи;

5) інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування в частині забезпечення захисту шуму – не менше 1 особи;

6) інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування в частині технології будівельного виробництва – не менше 1 особи;

7) проектувальник – інженерно-будівельне проектування в частині кошторисної документації – не менше 1 особи.

Для документального підтвердження наявності працівників, достатньої для виконання проектних робіт кваліфікації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати копії кваліфікаційних сертифікатів відповідних категорій, що дають право на виконання робіт щодо об’єктів відповідного класу наслідків (відповідальності) (крім інженера-проектувальника з кошторисної документації).

На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників (з постійним працевлаштуванням), яка міститься в довідці, йому необхідно, у складі пропозиції, надати: трудові книжки (сторінки, що містять інформацію) та/або накази про призначення на посаду та/або накази про сумісництво, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору та/або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо) – в залежності від правовідносин між учасником та працівником.

Учасник у довідці зазначає інженера-проектувальника, який, у разі підписання договору, буде призначений розпорядчим документом учасника головним інженером проекту, а також виконавця авторського нагляду, який здійснюватиме авторський нагляд відповідно до вимог законодавства та будівельних норм.

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність електронного кабінету в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва після запровадження цієї системи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Головний архітектор або головний інженер проекту, інженерипроектувальники, які є безпосередніми розробниками розділів або частин проекту повинні мати кваліфікаційні сертифікати провідного інженерапроектувальника.

На підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю учасник процедури закупівлі повинен надати:

• для учасників торгів – юридичних осіб — копії звіту про фінансові результати учасника (форма № 2) за 2020, 2021, 2022 роки (або за менший звітний період) (на вибір учасника);
• для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту учасникасуб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за 2020, 2021, 2022 роки (або за менший звітний період) (на вибір учасника);
• фінансова звітність учасника за 2020, 2021, 2022 роки або сумарно за три роки має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) (рядок звітності 2000) учасника у розмірі не менше 80 % від очікуваної вартості предмета закупівлі

Фінансова звітність повинна бути надана з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий (Квитанція № 1 та Квитанція № 2)

1.2.3. У закупівлі послуг їдалень учнів 1-4 класів, в тому числі, пільгових категорій (аутсорсинг), послуг їдалень учнів 5-11 класів пільгових категорій (аутсорсинг) за номером UA-2025-08-18-009184-a з очікуваною вартістю 1 802 150,00 UAH в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати довідку за формою 1, яка повинна містити інформацію про найменування та код ЄДРПОУ (РНОКПП) замовника, якому здійснювалося надання аналогічних послуг, номера та дати аналогічного договору, додаткової (их) угоди (д), предмета аналогічного договору, суми договору, грн. ID-номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності) за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, яка завірена печаткою (у разі її використання).

Для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 1, учасник надає копію(ї) не менше одного повністю виконаного аналогічного за предметом закупівлі договору, що підтверджує досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з усіма додатками до нього.

Для підтвердження наданої(их) копії(й) договору (договорів) учасник надає копії документів, зокрема акти виконаних робіт, акти про надані послуги, копії документів, що підтверджують здійснення оплати за надані послуги (або банківські виписки або платіжні доручення або платіжні інструкції тощо), копії додаткових угод до договору тощо, що підтверджують виконання зобов’язань, що передбачені договором (договорами). Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці за формою 1 та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору з посиланням на номер, дату і предмет такого договору та із зазначенням якості виконання учасником процедури закупівлі договірних зобов’язань.

У разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель учасник для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID-номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.

Аналогічними договорами в розумінні цієї тендерної документації є договори про надання аналогічних послуг відповідно до предмета цієї закупівлі. На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази учасник повинен надати довідку за формою 2, яка повинна містити інформацію щодо назви відповідного обладнання, матеріально-технічної бази учасника, кількості одиниць, документа, що підтверджує право власності або користування (договір оренди, договір купівлі-продажу, або інші документи, що підтверджують право власності або користування) за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, яка завірена печаткою (у разі її використання).

У довідці зазначається інформація щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази, достатніх для виконання умов договору про закупівлю з надання послуг щодо предмета закупівлі.

На підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати довідку за формою 3, яка повинна містити інформацію щодо ПІБ, посади, форми зайнятості (основна чи за сумісництвом), наявності медичної книжки з датою допуску до роботи (вказати дату останнього медогляду), іншого за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, яка завірена печаткою (у разі її використання).

*Копії документів, що підтверджують трудові відносини (учасник може надати один з таких документів):

1) трудова книжка (сторінки, які містять інформацію про власне ім’я та прізвище працівника та підтверджують трудові відносини працівника з учасником);
2) наказ про призначення на посаду, наказ про прийняття на роботу, наказ про сумісництво (за наявності);
3) інші документи, передбачені законодавством, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками.

**Копії чинних на момент подання особових медичних книжок працівників, що мають безпосереднє відношення до роботи за зазначеним предметом закупівлі відповідно до наказу МОЗ від 21.02.2013 № 150 “Правила проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов’язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб”, – перша та остання сторінки з відміткою про допуск до роботи.

Стосується виключно тих працівників, які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі харчових продуктів харчування, готових страв та виробів.

***Копію документа, що підтверджує проходження завідувачем виробництва (завідуючого(ю) виробництвом) навчання по системі НАССР.

Також, звертаємо увагу на наступні приклади процедур закупівель послуг, що містять практику застосування замовниками кваліфікаційних критеріїв до учасників, та не містять скарг щодо встановлення замовниками дискримінаційних вимог до учасників процедури закупівлі в частині вимог про підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а також висновків Державної аудиторської служби України щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі в частині застосування замовниками статті 16 Закону, зокрема:

UA-2025-09-11-007802-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

UA-2025-07-01-010860-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.3. Роботи

1.3.1. У закупівлі робіт з реконструкції за номером UA-2025-10-22-008280-a з очікуваною вартістю 162 295 900,00 UAH з ПДВ в умовах тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник повинен надати:

• довідку, складену у довільній формі, з інформацією про наявність у власності, користуванні, на інших правах обладнання та техніки для підтвердження можливості виконання робіт за предметом закупівлі згідно з додатком № 1 до тендерної документації (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація)), врахованих при розрахунку договірної ціни, із долученням документів, що підтверджують їх наявність в учасника (бухгалтерських регістрів, або правовстановлюючих документів, або договорів оренди, тощо);
• довідку, складену у довільній формі, з інформацією про наявність у власності, користуванні, на інших правах нерухомого майна (офісного або складського приміщення) із долученням документів, що підтверджують їх наявність в учасника (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або договорів оренди, тощо).

На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати:

• довідку, складену у довільній формі, із інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (в тому числі головного інженера, виконроба, інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, інженера-геодезиста, електрозварника, не менше 5 робітників);
• документи, що згідно із чинним законодавством підтверджують працевлаштування (копії трудових книжок, або інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування про трудові відносини працівників із учасником, або копії наказів про прийняття на роботу) або виконання робіт на інших законних засадах (копії відповідних цивільно-правових правочинів), щодо працівників, зазначених в довідці про наявність працівників;
• копію сертифіката інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації; копію сертифіката інженера-геодезиста; копію посвідчення електрозварника / зварника.

На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати:

• скановану довідку про виконання аналогічного(их)* договору(ів) (договір(и), який(і) повинен(ні) бути укладений(ні) протягом 2021-2025 років, за встановленою в тендерній документації формою;

*Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту об’єктів з монтажем та пусконалагодженням обладнання.

Перелік видів робіт, які має підтвердити учасник: улаштування асфальтобетонного покриття; улаштування інженерних мереж; монтаж обладнання; пусконалагодження обладнання.

Для документального підтвердження інформації, зазначеної в довідці про аналогічний досвід, учасник повинен надати документи, що підтверджують факт виконання усіх видів робіт відповідно до договору(ів) у повному обсязі, а саме:

• скановану копію відповідного(их) договору(ів) з усіма додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною його частиною;
• скановані копії актів приймання виконаних робіт відповідного договору;
• скановану копію листа-відгука до аналогічного(их) договору(ів), датований поточним роком, який повинен містити: №, дату, предмет договору, суму договору та вартість виконаних робіт, перелік робіт та їх обсяги та загальну характеристику учасника в результаті виконання робіт щодо якості, термінів виконання робіт; відповідність виконаних робіт, що виконувалися вимогам, нормативам, стандартам, встановленим чинним законодавством для такого виду роботи та відсутність з боку замовника претензій до учасника.

Також, звертаємо увагу на наступні приклади процедур закупівель робіт, що містять практику застосування замовниками кваліфікаційних критеріїв до учасників, та не містять скарг щодо встановлення замовниками дискримінаційних вимог до учасників процедури закупівлі в частині вимог про підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а також висновків Державної аудиторської служби України щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі в частині застосування замовниками статті 16 Закону, зокрема:

UA-2025-04-03-001930-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю);
UA-2025-05-27-010775-a (містить вимоги щодо підтвердження учасниками наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю).

Підсумовуючи викладене, законодавством у сфері публічних закупівель регламентовано вимоги до тендерної документації та встановлено кваліфікаційні критерії, у рамках яких замовник наділений диспозитивними повноваженнями щодо встановлення способу підтвердження таких вимог до учасників торгів, у разі їх застосування.

Тому, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та якісного формування замовниками вимог тендерної документації щодо кваліфікаційних критеріїв, визначення способів їх підтвердження, замовникам слід виважено та обґрунтовано встановлювати їх з урахуванням специфіки предмету, обсягів закупівлі та очікуваної вартості закупівлі, не переобтяжуючи тендерну документацію вимогами, які не мають змістовного навантаження та не містять інформації, яка необхідна для встановлення кваліфікації потенційних учасників.

При цьому, з огляду на результати дослідження, найбільш поширеним кваліфікаційним критерієм, який застосовують замовники, формуючи вимоги тендерної документації, є наявність в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Зазначений кваліфікаційний критерій є важливим інструментом для перевірки реальної спроможності виконання договору про закупівлю та мінімізації ризиків для замовника, базуючись на відповідному досвіді потенційних учасників.

Водночас, застосовуючи кваліфікаційні критерії, замовники зобов’язані дотримуватися принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону та не встановлювати вимог в частині способів підтвердження, які могли би призвести до ускладнення чи завищення вимог, створення дискримінаційних умов та штучного обмеження кола учасників процедури закупівлі.

Тому, під час формування вимог замовникам слід керуватися принципом пропорційності та обґрунтовувати вимоги щодо способу підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям до учасників, враховуючи предмет, обсяг, специфіку та очікувану вартість закупівлі.

Розділ IІ. Практика застосування законодавства у сфері публічних закупівель під час оскарження та здійснення контролю щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників органами оскарження, контролю та судом

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону контроль у сфері публічних закупівель у межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють, зокрема, Антимонопольний комітет України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 1 статтею 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені Законом та Законом України “Про Антимонопольний комітет України”. Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до Закону та Закону України “Про Антимонопольний комітет України”.

Крім того, відповідно до частини 23, 24 статті 18 Закону рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. Право на оскарження не обмежує права суб’єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

У свою чергу, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (далі – орган державного фінансового контролю), та його міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (зі змінами) (далі – Положення), Державна аудиторська служба України здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі –висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Крім того, статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судові справи, що стосуються різних аспектів публічних закупівель, розглядаються в залежності від предмета і сторін позову у господарських або адміністративних судах. До юрисдикції господарських судів належать справи (позови) щодо оскарження результатів процедур закупівель після укладення договору про закупівлю та щодо договору про закупівлю, які ініційовані сторонами такого договору. В адміністративних судах розглядаються справи щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України як органу оскарження та щодо висновків і результатів контрольних заходів Державної аудиторської служби України як органу моніторингу і контролю у сфері публічних закупівель.

З метою забезпечення дотримання принципів здійснення публічних закупівель, запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а також належної організації закупівельного процесу на всіх його етапах, від визначення потреби до аналізу результатів, замовникам рекомендується враховувати практику розгляду скарг Антимонопольним комітетом України (далі – АМКУ / Орган оскарження), практику Державної аудиторської служби України (далі – Держаудитслужба), сформовану за результатами моніторингу процедур закупівель, а також судову практику у спорах щодо публічних закупівель.

З урахуванням викладеного, наводимо приклади рішень вищевказаних органів.

1. Практика застосування законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольним комітетом України як органом оскарження

Мінекономіки листом від 16.09.2025 № 3322-07/62817-03 звернулося до Органу оскарження про надання інформації щодо виявлених проблемних питань під час формування тендерної документації та проведення процедури закупівлі в частині застосування замовниками в розумінні Закону кваліфікаційних критеріїв до учасників, які виявляються Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) із зазначенням номерів процедур закупівель за можливості.

У листі від 24.10.2025 № 20-29.1/01-11638е АМКУ зазначив, що Комісія, під час розгляду скарг, предметом яких були рішення, дії чи бездіяльність замовників, пов’язані з проведенням ними процедур закупівель, зокрема, виявила такі проблемні питання щодо застосування замовниками у розумінні Закону, кваліфікаційних критеріїв до учасників:
1) передбачення замовниками в тендерній документації надмірних та необґрунтованих вимог щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

• наявність працівників конкретної кількості, віку та статі (наприклад, не менше 3 асфальтобетонників, 8 кухарів, чоловіків віком до 40 років тощо);
• наявність працівників конкретної кваліфікації, з певними знаннями та досвідом (наприклад, визначена кількість асфальтобетонників не нижче саме 3-го розряду; кухарів саме 5-го розряду; працівників із досвідом роботи більше 5 років; з посвідченнями, отриманими саме у 2025 році; наявність інженерагеодезиста з відповідним кваліфікаційним сертифікатом у випадках, коли технічне завдання тендерної документації не містить переліку робіт, виконання яких передбачає залучення, зокрема, інженера-геодезиста з відповідним кваліфікаційним сертифікатом тощо);
• вимоги щодо неможливості залучення працівників до роботи на інших об’єктах;
• вимоги, що унеможливлюють залучення учасником працівників, зокрема, за цивільно-правовим договором, за договором надання послуг тощо;
• вимоги щодо оформлення та кількості документів (наприклад, надання всіх нотаріально завірених сторінок трудових книжок, паспортів, РНОКПП тощо).

Приклади процедур закупівель: UA-2025-08-14-002303-a, UA-2025-08-01-000998-a, UA-2025-05-28-013464-a, UA-2025-06-10-006765-a, UA-2025-03-24-011713-a, UA-2025-07-28- 010333-a;

1.1) встановлення замовниками в тендерній документації під час закупівлі ліцензованих послуг необґрунтованих та надмірних вимог до учасників щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які не передбачені законодавством, зокрема відповідними ліцензійними умовами (пожежна, охоронна сигналізація тощо) (наприклад, підтвердження кваліфікації працівників вичерпним переліком документів, зокрема виключно дипломом; встановлення вимог до кваліфікації працівників, які не відповідають предмету закупівлі, зокрема, надання посвідчення, що засвідчує проходження працівниками навчань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 45.2-7.02-12, надання медичної документації на працівників виключно за формою первинної облікової документації № 1-ОМК, затвердженою наказом МОЗ від 21.02.2013 № 150 тощо).

Приклади процедур закупівель: UA-2023-08.02-003093-a, UA-2023-07-11-011322-a, UA-2023-10-05-009551-a;

2) передбачення замовниками в тендерній документації надмірних та необґрунтованих вимог щодо наявності в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

• вимоги щодо надання досвіду виконання робіт або послуг, не менших за обсягами ніж ті, що є предметом закупівлі (наприклад, виконання робіт із застосуванням відновлювальних джерел енергії у будівлях (закладах) зі встановленням сонячних панелей загальною потужністю саме не менше ніж 70 кВт);
• вимоги щодо надання документально підтвердженого досвіду із сумою договору, не меншою за очікувану вартість закупівлі;
• вимоги щодо надання документально підтвердженого досвіду стосовно конкретного предмета закупівлі або чітко встановленого замовником переліку товарів, робіт чи послуг (наприклад, надання договору (договорів) на постачання всіх товарів, наведених у додатку до тендерної документації);
• надмірні вимоги щодо надання відгуків (наприклад, надання відгуків, виданих не раніше дати оприлюднення оголошення, відгуків, які мають містити інформацію про застосування чи незастосування при виконанні договорів оперативно-господарських санкцій відповідно до статей 235–237 ГК України, або іншу необґрунтовану чи надмірну інформацію тощо);
• необґрунтовані вимоги щодо кількості аналогічних договорів (наприклад, надання не менше 3 аналогічних договорів тощо);
• вимоги щодо періодів виконання аналогічних робіт, надання послуг поставки товарів (наприклад, надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних робіт саме протягом 2022 по 2024 років).

Приклади процедур закупівель: UA-2025-08-29-000478-a, UA-2025-08-28-005099-a, UA-2025-07-09-002751-a, UA-2025-05-20-006306-a, UA-2025-07-24-011460-a, UA-2025-02-05- 007346-a, UA-2024-10-29-014827-a, UA-2025-07-23-011867-a, UA-2025-03-19-012297-a;

3) передбачення замовниками в тендерній документації надмірних та необґрунтованих вимог щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:

• вимоги щодо наявності в учасника річного доходу, який перевищує очікувану вартість закупівлі;
• вимоги щодо наявності в учасника річних доходів протягом попередніх кількох років, не менших за очікувану вартість закупівлі;
• вимоги щодо наявності в учасника на рахунках коштів не менше ніж очікувана вартість закупівлі.

Приклади процедур закупівель: UA-2024-09-13-011662-a, UA-2024-05-31-005307-a, UA-2024-09-11-012825-a, UA-2024-11-25-018958-a;

4) передбачення замовниками в тендерній документації надмірних та необґрунтованих вимог щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

• вимоги щодо конкретного місцезнаходження об’єктів учасника (наприклад, наявність відокремленого підрозділу (філія, відділення, дирекція) страхової компанії в місті Черкаси, наявність відокремлених підрозділів страхової компанії з обов’язковою присутністю саме в місті Бровари, наявність асфальтобетонного заводу на відстані не більше 15 км від місця виконання робіт тощо);
• необґрунтовані вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази учасників (наприклад, наявність на автомобілях охорони спеціальних світлових сигнальних пристроїв синього кольору, які належать виключно Поліції охорони, кількості та номенклатури спорядження, які не відповідають законодавству, зокрема ліцензійним умовам, які поширюються на послуги, що є предметом закупівлі тощо);
• вимоги щодо неможливості учасникам залучити до надання послуг як співвиконавця іншого суб’єкта господарювання.

Приклади процедур закупівель: UA-2025-06-05-013547-a, UA-2025-09-08-010615-a, UA-2025-08-26-013034-a, UA-2025-07-28-010333-a;

5) передбачення замовником у тендерній документації надмірних та необґрунтованих інших вимог до учасників:

• вимоги щодо надання акта або листа про обстеження об’єкта замовника, погодженого замовником (з незалежних від учасника підстав замовник може не допустити учасника до відвідування об’єкта та не підписати акт (лист), що унеможливить надання учасником у складі своєї пропозиції відповіднийдокумент, що в подальшому може призвести до відхилення пропозиції учасника);
• вимоги, відповідно до яких взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають статус підприємства, критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Приклади процедур закупівель: UA-2025-08-14-002303-a, UA-2025-05-27-012700-a, UA-2025-08-15-009727-a.

Крім того, слід звернути увагу, що процедури закупівлі, які відбуваються з урахуванням правил Ukraine Facility, передбачають особливий характер застосування цього інструменту, а саме, що всі закупівлі, які здійснюються в його межах, повинні відповідати не лише законодавству України, а й спеціальним вимогам, передбаченим Регламентом Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29.02.2024 (далі – Регламент) та Рамковою угодою між Україною та Європейським Союзом щодо механізмів реалізації фінансування відповідно до Ukraine Facility (далі — Рамкова угода).

Отже, під час проведення процедур закупівель з інструментом Ukraine Facility варто враховувати спеціальні вимоги, передбачені Регламентом та Рамковою угодою.

Додатково звертається увага на рішення Органу оскарження, предметом яких були рішення, дії чи бездіяльність замовника, пов’язані з проведенням закупівель в частині застосування замовниками в розумінні Закону кваліфікаційних критеріїв до учасників.

1.1. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.1.1. Відповідно до рішення АМКУ від 29.04.2024 № 7574-р/пк-пз скаржником у процедурі закупівлі експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення UA-2024-03-05-003230-a
(https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-05-003230-a?oldVersion=true), було оскаржено вимоги тендерної документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) після виконання замовником рішення АМКУ від 22.03.2024 № 5242-р/пк-пз та внесення змін до тендерної документації.

Орган оскарження у своєму рішенні зазначає, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, замовником 09.04.2024 та 17.04.2024 внесено зміни до тендерної документації.

Відповідно до додатку 1 тендерної документації (в редакції від 17.04.2024):

“3.2. Учасник повинен підтвердити, що має досвід виконання основних видів робіт, визначених замовником у складі тендерної документації у наступних обсягах: Ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття – 7000 м2; Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом – 4 500 м2; Очищення доріг від снігу – 15 000 км проходу; Розподілення солі та/або протиожеледних матеріалів – 100 000 000 м2 покриття. 3.3. Для підтвердження відповідності досвіду виконання аналогічних робіт вимогам, встановленим замовником, Учасник у складі тендерної документації надає наступні документи: копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (у разі надання Учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) договір(и) субпідряду/субвиконання, то в такому випадку Учасник додатково надає копiю(ї) договору(ів) генерального підряду/субвиконання, документ (дозвіл/лист погодження, тощо) про погодження Замовником залучення Генеральним підрядником субпідрядника до надання послуг/виконання робіт); акт(-ти) виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3); 3.4 Аналогічним договором вважається договір (договори) з надання послуг аналогічних предмету закупівлі, укладений (укладені) протягом останніх 4 (чотирьох) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 260 000 000,00 грн (одним договором або сумарно різними договорами)”.

Щодо визначення аналогічного договору Орган оскарження зазначив, що замовник, встановивши вимоги щодо визначення аналогічного договору у наведений вище спосіб, не порушив вимоги Закону в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Щодо суми договору Орган оскарження встановив, що за таких умов, тендерною документацією передбачено вимоги саме до суми договорів, а не до суми їх виконання. Враховуючи наведене, а також надані скаржником на розгляд Комісії договори, скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. При цьому, щодо обсягів виконання робіт орган оскарження зазначив, що відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

1.1.2. Згідно з рішенням АМКУ від 08.02.2024 № 2479-р/пк-пз скаржником у процедурі закупівлі виготовлення інформаційної брендованої текстильної продукції UA-2024-01-25-016486-a (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-01-25-016486-a?oldVersion=true) було оскаржено вимоги тендерної документації в частині надання довідки в довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору із зазначенням назви підприємства (організації, установи), адреси підприємства (організації, установи), коду ЄДРПОУ, предмету закупівлі, номеру договору, вартості договору, дати укладення договору. Скаржник зазначає, що надані вимоги є дискримінаційні, вони штучно звужують коло можливих учасників лише тими, хто може зазначити вартість виконаного аналогічного договору. У скаржника наявні виконані аналогічні договори, проте вартість договору є конфіденційною, про що зазначено в договорі. Тому скаржник не може зазначити в довідці вартість виконаного аналогічного договору. Вимога дискримінує скаржника та не дає можливості прийняти участь у закупівлі.

Замовник зазначив, що не вважає вказані вимоги дискримінаційними, так як суму договору можна закрити лакуною, а в самій довідці в пункті вартості виконаного аналогічного договору зіслатися на пункт договору, який визначає те, що сума договору є конфіденційною інформацією.

Орган оскарження прийняв рішення, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином
наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

1.1.3. Відповідно до рішення АМКУ від 03.06.2025 № 2479-р/пк-пз https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-20-013179-a скаржником у процедурі закупівлі шин пневматичних для тролейбусів UA-2025-05-20-013179-a було оскаржено наступні вимоги тендерної документації, зокрема:

“Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): первинний(-і) документ(-и), що свідчить про поставку аналогічного товару на суму не менше 500,0 тис. грн., за будь-який період з 31.03.2024 р. по 31.03.2025 р.; податкова накладна з квитанцією про реєстрацію (або у формі електронного документу) до кожного первинного документу, згідно вищезазначених вимог (надається тільки платниками ПДВ)”.

Скаржник вважає, що вимога щодо досвіду виконання аналогічного договору є дискримінаційним з огляду на наступне: така вимога унеможливлює участь новостворених підприємств, які відносно недавно розпочали свою господарську діяльність, зокрема, скаржник, підприємство якого було створено 12.12.2024 та лише розпочинає свою діяльність; така вимога згідно з Законом не є обов’язковою; реєстрація платником податку є необов’язковою з початком ведення господарської діяльності, зокрема, у разі недосягнення визначеного законом ліміту. З огляду на що, скаржник зареєструвався платником податку на додану вартість лише 01.02.2025, що підтверджується витягом про реєстрацію платником ПДВ. Таким чином, участь у даній закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають досвід виконання аналогічного договору та зможуть надати відповідні підтверджуючі документи у вигляді первинної документації, зокрема й податкові накладні з квитанцією про реєстрацію, що унеможливлює участь у вказаній закупівлі скаржника, який не має відповідних документів у зв’язку із тим, що лише розпочинає свою діяльність.

Замовник зазначив, що він є єдиним перевізником, який надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним автомобільним та електричним транспортом у місті Києві.

У зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та який діє на даний час. При цьому, громадський транспорт замовника з самого початку був залучений до евакуації жителів Київської області, а на даний час здійснює, серед іншого, перевезення категорії пасажирів, передбачених міською цільовою програмою з організації військової програми з організації військової служби, виконання військового обов’язку, мобілізаційної підготовки і територіальної оборони у місті Києві “Захисник Києва” на 2022-2025 роки”, затвердженої рішенням Київської міської ради від 20.01.2022 № 4175/4216 (зі змінами та доповненнями).

Дотримання задовільного технічного стану рухомого складу замовника вимагає постійної наявності достатньої кількості шин або можливості в найкоротші терміни їх закупівлі. Несвоєчасна заміна шин або їх відсутність несе за собою великий ризик збою в роботі міського пасажирського транспорту міста Києва, а також впливає на готовність рухомого складу до виконання необхідних завдань у випадках надзвичайних ситуацій. Через військову агресію російської федерації велика кількість юридичних осіб були змушені припинити свою діяльність або зменшити виробництво.

З метою підтвердження можливості учасника задовольнити потреби замовника у закупівлі великої кількості шин, в тендерній документації передбачено вимогу щодо надання учасником підтвердження на поставку аналогічного товару за предметом закупівлі на суму не менше 500,0 тис. грн., за будь-який період з 31.03.2024 по 31.03.2025, що свідчить про можливість учасника поставляти товар великими партіями, його надійність, стабільність та підтвердить можливість учасника здійснювати поставку товару у великих обсягах в найкоротший термін. Крім цього, вимога щодо надання податкових накладних з квитанцією про реєстрацію (або у формі електронного документу) до кожного первинного документу, згідно з вищезазначеними вимогами стосується учасників, які надаються аналогічний договір, в якому вартість товару включає ПДВ. Ця вимога не стосується учасників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та аналогічний договір не передбачає сплату ПДВ.

Орган оскарження вирішив, що скаржник не довів необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

1.2. Щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.2.1. Відповідно до рішення АМКУ від 04.09.2025 № 13634-р/пк-пз https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-18-011002-a скаржником у процедурі закупівлі печива, вафлів, пряників, сухарів панірувальних UA-2025-08-18-011002-a було оскаржено наступні вимоги тендерної документації, зокрема:

“На підтвердження наявності в учасника потужностей, необхідних для виробництва та/або зберігання товару, що є предметом закупівлі, учасник повинен надати акт обстеження потужності Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти затверджений Наказом Міністерства економіки України виданого на Учасника процедури. Загальні вимоги, які учасник повинен підтвердити шляхом
надання наступних документів: надати акт складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах HACCP виданого на Учасника процедури стосовно виду господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів: зберігання, пакування, реалізація харчових продуктів тваринного походження та рослинного походження”.

Скаржник вважає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а тому вимога акту аудиту HACCP саме на учасника є дискримінаційною, оскільки надає перевагу виробникам або компаніям з власними потужностями, виключаючи посередників та дистриб’юторів, які можуть забезпечити якісне постачання без такого акту. З огляду на викладене, вимога надати саме акт аудиту НАССР є такою, що не передбачена законом як обов’язкова для учасника закупівлі, її неможливо виконати в межах строків торгів за відсутності планового контролю, вона не є пропорційною предмету закупівлі та призводить до невиправданого звуження конкуренції.

Замовник зазначив, що попри те, що предмет закупівлі включає кондитерські вироби тривалого зберігання, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання здійснення планових заходів державного контролю Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів” від 31.10.2018 № 896 такі продукти належать до об’єктів контролю, а підприємства, які здійснюють їх зберігання, фасування чи реалізацію, – до операторів ринку, які підлягають періодичному аудиту. Таким чином, дистриб’ютори, що виконують діяльність зі зберігання чи реалізації продуктів харчування, не є винятком із загального режиму впровадження та контролю НАССР.

Акт аудиту не є “довільним” документом. Його правова природа передбачена Законом України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин” як офіційного результату контролю, який документує відповідність потужностей вимогам законодавства.

Вимога щодо надання даного акта не встановлює дискримінаційних бар’єрів, оскільки не обмежує коло учасників за формою власності або розміром підприємства, не вимагає проходження спеціальної або додаткової процедури виключно для участі в тендері – йдеться про документ, який має бути у оператора ринку в процесі його звичайної господарської діяльності, якщо він реально функціонує, є одним із способів підтвердження відповідності вимогам предмета закупівлі, зокрема у частині безпеки та якості продукції.

Відповідно до частини сьомої та дев’ятої статті 18 Закону України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин” державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин.

Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативноправового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення. Здійснення інспектування та аудиту без застосування акта державного контролю, а відбору зразків без застосування акта відбору зразків забороняється.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 896 “Деякі питання здійснення планових заходів державного контролю Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів” планові заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: з дуже високим ступенем ризику інспектування не більше чотирьох разів на рік, аудит не більше одного разу на рік; з високим ступенем ризику інспектування не більше трьох разів на рік, аудит не більше одного разу на рік; із середнім ступенем ризику інспектування не більше двох разів на рік, аудит не більше одного разу на рік; з низьким ступенем ризику інспектування не більше одного разу на рік, аудит не більше одного разу на два роки; з незначним ступенем ризику інспектування не більше одного разу на два роки, аудит не проводиться.

Відповідно до переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5 підставою, зокрема, є подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

З урахуванням викладеного, Органом оскарження прийнято рішення, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

1.2.2. Згідно з рішенням АМКУ від 27.05.2025 № 8421-р/пк-пз (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-12-012988-a) скаржником у процедурі закупівлі інтерактивної мультимедійної панелі з мобільною стійкою UA-2025-05-12-012988-a було оскаржено наступні вимоги тендерної документації, зокрема, щодо надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також у разі відсутності в учасника власного автотранспорту, додаткових документів, що підтверджують право користування таким транспортом, або, у разі залучення перевізника, договору про надання відповідних послуг перевезення разом із відповідними документами.

Скаржник зазначає, що здійснюватиме організацію постачання товару не власним транспортом, а на підставі укладеного договору з ліцензованою логістичною компанією ТОВ “Нова Пошта”, яка є уповноваженим оператором з перевезення вантажів та має відповідну інфраструктуру, дозволи та досвід для забезпечення вчасної та якісної доставки продукції будь-якого обсягу в межах України.

Укладений договір між скаржником та ТОВ “Нова Пошта” може бути наданий замовнику в якості підтвердження належного виконання логістичних зобов’язань за договором поставки у разі обрання переможцем в даній закупівлі. Разом із тим, замовник виходить за межі розумного та законодавчо допустимого, вимагаючи надання скаржником документів, які не належать йому як учаснику та стосуються внутрішньої діяльності іншого суб’єкта господарювання – ТОВ “Нова Пошта”. Йдеться про свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документи про передачу права користування, та інші матеріали, які є конфіденційними відповідно до політики компанії-перевізника та законодавства у сфері захисту персональних і комерційних даних. Зазначені документи скаржник фізично не має можливості отримати або надати, оскільки не є їх власником, не є оператором перевезення, і не має правового механізму примушення логістичної компанії до надання таких даних в рамках участі в процедурі закупівлі.

Орган оскарження встановив, що відповідно до пункту 4.1 розділу І тендерної документації назва предмета закупівлі – Інтерактивна мультимедійна панель з мобільною стійкою, код ДК 021: 2015 32320000-2 – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання. Таким чином, предметом закупівлі є товар. За таких умов, наведена вище вимога тендерної документації є дискримінаційною для тих учасників, які не здійснюють поставку товару власним або залученим транспортом, а здійснюють поставку товару шляхом залучення логістичної компанії-перевізника. Враховуючи наведене, з незалежних від учасника обставин, останній може не володіти інформацією щодо транспортних засобів, якими логістична компанія буде здійснювати для перевезення товару. Також наведені вище вимоги тендерної документації не узгоджуються з пунктом 5.11 додатку 2 тендерної документації, яким передбачено, що відвантаження (доставка) товару може здійснюватися, у тому числі, шляхом залучення кур’єрської служби.

Орган оскарження вирішив, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерної документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які зможуть надати інформацію та документи на транспортний засіб для перевезення товару, який є предметом закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, скаржника.

1.3. Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.3.1. Відповідно до рішення АМКУ від 03.01.2025 № 82-р/пк-пз https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-20-014508-a у процедурі закупівлі кільки в томатному соусі, сардини натуральної з добавлянням олії, товстолобика в томатному соусі, бичків в томатному соусі, шпротів в олії, риби рубленої в томатному соусі UA-2024-12-20-014508-a скаржник просить виключити вимогу щодо залучення ключових працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме – не менше 1-го експедитора або менеджера з продажів, або особи, яка займає аналогічну
посаду, не менше 1-го водія транспортного засобу. Скаржник зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України самостійно, без найманих працівників, у скаржника наявні відповідні знання та досвід, що є достатнім для забезпечення здійснення поставки товару до замовника протягом встановленого строку, що є предметом закупівлі. Крім того, враховуючи наявність власного транспортного засобу, скаржнику не потрібно залучати перевізників, а також враховуючи те, що залучення інших працівників, для виконання вимог замовника, є вкрай економічно не вигідним, оскільки це створює додаткове фінансове навантаження, у разі залучення додаткових працівників, лише для того щоб виконати вимогу замовника.

Замовник зазначив, що фактично сама вимога пункту 2 частини 2 статті 16 Закону вказує на те, що замовник вправі вимагати наявність в учасника процедури закупівлі не менше 2-х працівників, тобто в множині.

Також умовами тендерної документації передбачено можливість залучення працівників на підставі: трудового договору (штатні працівник); за не основним місцем роботи (сумісництво); безпосередньо фізичною особою – підприємцем, як учасником процедури закупівлі; на підставі цивільно – правової угоди; залучення працівників за договором перевезення. Замовник вважає, що наявність не менше 1-го експедитора або менеджера з продажів, або особи, яка займає аналогічну посаду та не менше 1-го водія транспортного засобу забезпечить належну поставку товару, що є предметом закупівлі та відповідає положенням Закону та Особливостям. Окрім того, скаржник у скарзі не наводить жодного доказу, яким підтверджується неможливість залучення до поставки товарів не менше 2-х працівників.

Орган оскарження встановив, що вимогами тендерної документації передбачено, що для підтвердження наявності трудових відносин із власними працівниками, які зазначені у довідці, для учасників процедури закупівлі – фізичних осіб – підприємців, які виконують вказані у довідці обов’язки надання виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особи – підприємця (учасник процедури закупівлі).

Враховуючи наведене, Орган оскарження вирішив, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

1.4. Щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

1.4.1. Згідно з рішенням АМКУ від 24.04.2025 № 6568-р/пк-пз https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-03-001788-a у процедурі закупівлі робіт з капітального ремонту протирадіаційного укриття UA-2025-04-03-001788-a скаржник просить усунути дискримінаційну вимогу тендерної документації щодо встановлення необґрунтованого фінансового показника, а саме суми доходу учасника за 2024 рік не менше ніж 15 мільйонів гривень.

Скаржник повідомляє, що вказана вимога є дискримінаційною для нього, оскільки він має 6 009 800 грн доходу. Скаржник вважає, що формальна відповідність вимоги замовника нормам статті 16 Закону не усуває її фактичного дискримінаційного характеру, оскільки замовник так і не навів жодних об’єктивних економічних чи технічних обґрунтувань встановленого порогу доходу в 15 млн грн, що становить 77,53% від очікуваної вартості закупівлі (19 347 820 грн). Скаржник зазначив, що замовником не надано ні розрахунків, ні аналізу ризиків, які пояснювали б, чому саме підприємства з доходом меншим за 15 млн грн (77,53) є фінансово неспроможними виконати роботи відповідно до умов тендеру.

Замовник зазначив, що вказана вимога була встановлена згідно зі статтею 16 Закону. Таким чином, замовник повідомляє, що наявність цієї вимоги в цілому та щодо обсягу річного доходу відповідає законодавству, оскільки не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі.

Орган оскарження встановив, що згідно з інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, очікувана вартість: 19 347 820,00 UAH з ПДВ. Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Враховуючи викладене, Орган оскарження вирішив, що встановивши наведену умову тендерної документації, замовник не порушив вимогу Закону, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

1.4.2. Відповідно до рішення АМКУ від 15.01.2025 № 649-р/пк-пз (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-31-006387-a) скаржником у процедурі закупівлі твердого палива UA-2024-12-31-006387-a було оскаржено вимогу тендерної документації, зокрема:“Учасник має підтвердити, що фінансова звітність була прийнята відповідним державним органом (для підтвердження надати квитанцію № 2). Якщо звітність подавалася не через електронний ресурс, то учасник надає відповідний документ чи звітність з відміткою, що підтверджує її прийняття. *Останнім звітним періодом слід розуміти рік, що передує року, в якому учасник подає свою тендерну пропозицію по цій закупівлі”.

Скаржник зазначив, що згідно з вимогами Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 малі підприємства, до яких належить підприємство скаржника, подають річну фінансову звітність органам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку (крім органів Казначейства), не пізніше 28 лютого року, що настає за звітним роком.

Таким чином, скаржник вважає, що своїми незаконними вимогами замовник латентно обмежив коло потенційних учасників закупівлі лише тими, які встигли подати річну фінансову звітність до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тобто до 7 січня 2025 року включно.

Замовник зазначив, що станом на дату подання скаржником скарги, подання тендерних пропозицій було до 08.01.2025, тому у замовника виникає чітке питання до скаржника, що ж заважає або заважало йому подати цю фінансову звітність від 01 до 07 січня 2025 року, та як саме неподання цієї звітності дискримінує його та заважає прийняти участь у цих торгах.

Орган оскарження вирішив, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

2. Практика застосування законодавства у сфері публічних закупівель Державною аудиторською службою України

2.1. Щодо віднесення помилок в інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям до формальних помилок.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі за номером UA-M2024-04-30-000034 у процедурі закупівлі послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, великогабаритних (будівельних) відходів, опалого листя та гілля з території міських кладовищ https://prozorro.gov.ua/tender/UA2024-02-19-011283-a. За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що невідповідність наданих учасником додаткових угод про продовження дії договору та актів-передачі до договору від 01.05.2020 № 01-05-20, термін якого закінчився 31.12.2022 року, стосується кваліфікаційних критеріїв та не може бути віднесена до формальних помилок. Отже, тендерна пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та вимогам, установленим у тендерній документації.

Водночас, абзацом першим пункту 43 Особливостей визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції учасника, що вимагалися на виконання кваліфікаційним критеріям, визначеним у додатку 1 тендерної документації, тим самим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності.

2.2. Щодо порушення пунктів 29 та 48 Особливостей.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі деревини
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-01-31-007408-a. За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що у пункті 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей” розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації замовником встановлено вимогу до учасників про надання документально підтвердженої учасниками інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання, МТБ та технологій (пункт 1 частини 2 статті 16 Закону) та щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пункт 2 частини 2 статті 16 Закону) при тому, що предметом цієї закупівлі є деревина (дрова), чим не дотримано вимог пункту 29 Особливостей, відповідно до якого у разі проведення відкритих торгів для закупівлі твердого палива (деревини) положення пунктів 1 та 2 частини 2 статті 16 Закону замовниками не застосовуються.

Аналогічна практика Держаудитслужби міститься у процедурі закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-01-31-007408-a.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі профілактичного медичного огляду працівників закладів освіти та установ, підпорядкованих відділу освіти https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-05-21-003091-a. За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що на порушення пункту 28 Особливостей тендерна документація замовника відповідно до процедури закупівлі за предметом “ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги” не містить кваліфікаційних критеріїв згідно зі статтею 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та, на порушення пункту 48 Особливостей, не містить вимоги до учасників щодо документального підтвердження інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

2.3. Щодо підтвердження учасником процедури закупівлі наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) шляхом надання листа-відгуку.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-03-14-004205-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що право замовника встановлювати вимоги щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям передбачено абзацом 7 пунктом 28 Особливостей та відповідними пунктами частини другої статті 16 Закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник встановлює відповідність учасника кваліфікаційному критерію у частині наявності аналогічного досвіду за сукупної наявності наступних умов: договору саме за предметом закупівлі, документального підтвердження виконання такого договору.

Таким чином, наявність аналогічного досвіду в учасника підтверджується за наявності договору та документального підтвердження факту його виконання. Відповідно до пункту 7.1.3 аналогічного договору учасник зобов’язаний забезпечити поставку товару в кількості та строки узгоджені сторонами. Відповідно до пункту 4.4. аналогічного договору учасник разом з товаром повинен надати рахунок фактуру та видаткову накладну. Відповідно до пункту 6.1 аналогічного договору учасник повинен підтвердити якість товару сертифікатом якості.

З огляду на наведені положення аналогічного договору документальним підтвердженням договору є рахунок фактура, видаткова накладна, сертифікат якості. Таким чином, документальне підтвердження виконання договору є наявність зазначених документів у сукупності.

Таким чином, лист-відгук не може бути документальним підтвердженням виконання договору. Разом з тим, необхідно зазначити, що у наданому листудовідці не зазначено що договір виконано, а надано характеристику учаснику під час виконання договору. Таким чином, виконання учасником вимог тендерної документації у цій частині не може бути підтвердженням наявності аналогічного досвіду.

2.4. Щодо не відхилення пропозиції учасника, що не відповідає встановленим замовником у тендерній документації кваліфікаційним критеріям.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі труб попередньоізольованих, колін попередньоізольованих, комплектів ізоляції стиків https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-05-03-008682-a. За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що відповідно до тендерної документації замовника для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати: довідку з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів), які були виконані протягом 2021-2024 років (із зазначенням у ній відомостей про замовника (місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи, № телефону, код ЄДРПОУ), посилання на закупівлю в електронній системі закупівель (за наявності), № договору, дату укладення договору та предмет договору, а також інформацію про ціну договору та суму виконання договору); не менше 2 копій договорів, зазначеного в довідці в повному обсязі; копії/ю документів/а на підтвердження виконання договорів, зазначених в наданій учасником довідці; листи-відгуки (або рекомендаційні листи тощо) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. При цьому, у підпункті 3.1 пункту 1 1 таблиці у розділі 1 додатку 1 до тендерної документації замовника визначено, що сума кожного з договорів повинна становити не менше очікуваної вартості даної закупівлі. Слід зазначити, що очікувана вартість досліджуваної процедури закупівлі становить 1 620 400,00 грн. Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ “Холдингова компанія “ІСУ” на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору у складі тендерної пропозиції надано довідку від 08.05.2024 №6/05-Т про виконання аналогічних за предметом закупівлі договору, які були виконані протягом 2021-2024 років (файл “15.Довідка про аналог.договори.pdf”), у якій як аналогічні зазначено укладені із замовником договори купівлі-продажу товарів від 20.06.2022 № 4416 на суму 235 236,13 грн (виконаний повністю) та від 27.04.2022 № 4416/9 на суму 278 178,42 грн (виконаний повністю). Також, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ “Холдингова компанія “ІСУ” надано копії договорів від 20.06.2022 № 4416 на суму 235 236,13 грн та від 27.04.2022 № 4416/9 на суму 278 178,42 грн, видаткових накладних (на вказані суми) до них та листи-відгуки про виконання таких договорів.

Таким чином, учасником ТОВ “Холдингова компанія “ІСУ” не підтверджено досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) відповідно до вимог підпункту 3.1 пункту 1 таблиці у розділі 1 додатку 1 до тендерної документації замовника, згідно з якими сума кожного з аналогічного договорів повинна становити не менше очікуваної вартості досліджуваної закупівлі.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі поточного ремонту аварійної частини фасаду ліцею (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2023-11-14-000075-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що на вимогу підпункту 1.4 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі має надати документи, а саме: довідку у довільній формі, що містить інформацію щодо матеріальнотехнічної бази, яку планується використовувати при виконанні робіт передбачених цією тендерною документацією. Інформація про наявність обладнання (машин, механізмів) згідно форми 1, що буде використовуватися при виконанні робіт (наданні послуг).

У разі, якщо учасник не є власником обладнання та/або матеріальнотехнічної бази, інформація про які зазначається в довідці, термін дії наданих ним на підтвердження правовстановлюючих документів (договорів оренди, надання послуг, лізингу, тощо) повинен бути не меншим ніж максимальний термін, встановлений тендерною документацією для виконання робіт по даній закупівлі у повному обсязі.

Проте, під час моніторингу встановлено, що наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ “Грейнпласт-Фасад” договір від 02.01.2023 № 02/01/23/1, укладений з ФОП Мацигін Юрій Васильович про оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Драгобич, вул. Стрійська, площею 55 м кв. та 47 м кв. має дію лише до 31 грудня 2023 року, тоді як строк надання послуг до 31 грудня 2024 року, чим порушено вимогу підпункту 1.4 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації.

2.5. Щодо надання довідки, яка містить відомості про те, що учасник не вчиняв дій пов’язаних з підвищенням ціни на поставку товару газу.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі дизельного палива
та бензину (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-03-07-007492-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що тендерна документація замовника містить вимогу про надання довідки, яка містить відомості про те, що учасник не вчиняв дій пов’язаних з підвищенням ціни на поставку товару газу. Дослідженням питання відповідності тендерної документації чинному законодавству, встановлено порушення частини третьої статті 22 Закону, в частині надання довідки, яка не має відношення до предмету закупівлі, в частині аналогічних договорів. Крім того, тендерною документацією визначено спосіб перевірки інформації замовником у відкритому доступі використовуючи сайти: http://prozorro.gov.ua/ та http://index.minfin.com.ua, в частині підвищення ціни на поставку аналогічного товару без документально підтверджених підстав, що призвели до таких змін. Слід зазначити, що відповідно абзацу 2 пункту 15 статті 29 Закону замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. За даними https://youcontrol.com.ua/contractor/?id=7439694&tb=file#express-universal-file ТОВ “Мінфінмедіа” (власник вебсайту minfin.com.ua) має види діяльності: веб-портали (основний), оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов’язана з ними діяльність; діяльність інформаційних агентств; дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки тощо.

Таким чином, ТОВ “Мінфінмедіа” не є підприємством, установою, організацією, до компетенції якої належить дослідження виконання укладених договорів суб’єктами господарювання, укладання додаткових угод щодо підвищення ціни договору у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідженням питання відповідності тендерної документації чинному законодавству, встановлено порушення частини третьої статті 22 Закону, в частині застосування способу перевірки інформації, який не передбачений чинним законодавством.

2.6. Щодо встановлення замовником в умовах тендерної документації вимоги про підтвердження учасниками процедури закупівлі наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю в частині року звітного періоду.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі послуг з організації харчування (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-12-12-008246-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що у пункті 4 додатку № 1 тендерної документації замовник установив вимогу, що на підтвердження фінансової спроможності учасник процедури закупівлі має надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Фінансова звітність або скорочена фінансова звітність надається за 2023 рік. Водночас відповідно до частини першої статті 13 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Таким чином, замовник під час встановлення кваліфікаційного критерію щодо підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю за 2023 рік не врахував, що учасники не можуть до кінцевого строку подання пропозицій (20 грудня 2023 року) подавати у складі тендерної пропозиції фінансову звітність за 2023 рік, оскільки звітним періодом є 2023 рік.

Отже, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що замовник на порушення пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону включив до тендерної документації інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством.

2.7. Щодо визначення учасником документів, які подаються на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям як конфіденційних.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі універсального
фрезерного верстата з цифровим вимірюванням (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-06-20-000401-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ “Прома СТ” додано файли “3.1 Додаток 2 – Договір та ВН досвід виконання аналогічних договорів ПРОМА СТ.pdf” та “3 Додаток 2 – Довідка досвід виконання аналогічних договорів ПРОМА СТ.pdf”, які визначено як конфіденційні документи, чим порушено вимоги пункту 40 Особливостей, відповідно до якого конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

2.8. Щодо порушення замовником пункту 28 Особливостей, а також щодо незастосування замовником пункту 43 Особливостей.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території багатоквартирного будинку (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2025-09-16-009765-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформляються двома окремими додатками до тендерної документації. Держаудитслужбою встановлено, що замовник в порушення пункту 28 Особливостей, оформив перелік всіх документів та інформації, що подається учасником та переможцем процедури закупівлі одним додатком (додаток № 2 до тендерної документації).

Також Держаудитслужбою встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасник закупівлі ПП “Ріалбуд” завантажив файлі “1.Довідка про наявність мат-тех бази.pdf”, що містить в собі довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази та технологій якою підтвердив наявність у нього дорожньо-будівельних машини у загальній кількості 13 одиниць, що не відповідає вимогам додатку № 2 до тендерної документації (не менше 14 одиниць). Поряд із цим, у зазначеній довідці підтверджено наявність екскаватора одноковшевого у кількості 1 одиниці замість 2 одиниць, як вимагав замовник, а наявність машини поливальномийної місткістю до 6000 л учасником ПП “Ріалбуд” взагалі не підтверджено, що не відповідає вимогам додатку № 2 до тендерної документації.

Також, у складі тендерної пропозиції учасник ПП “Ріалбуд” не надав документи, що підтверджують право власності / державну реєстрацію дорожньо-будівельної техніки – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на обладнання МКД-24-01.03.08.11 на шасі КАМАЗ, автопідйомник ГАЗ-3307 та бульдозер Т-170, що суперечить вимогам додатку № 2 до тендерної документації. Крім того, учасник ПП “Ріалбуд” у файлі “1.2. Письмова згода ТАРТЕХ.pdf” завантажив письмову згоду ТОВ “Тартех” від 23.09.2025 №16, якою на підставі договору надання послуг №0309/25-Т від 03.09.2025,критерій виконаним належним чином підтверджує та не має заперечень щодо користування майном та дорожньобудівельних машин, а також підтверджує готовність до виконання робіт ПП “РІАЛБУД” на весь строк за предметом закупівлі “45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території багатоквартирного будинку по вул. Соборності, 56 в м. Миронівка Обухівського району Київської області”.

При цьому, на підтвердження зазначеного, учасник ПП “Ріалбуд” у файлі “1.1. Договір ТАРТЕХ.pdf” завантажив договір про надання послуг спеціалізованої техніки та вантажного автотранспорту №1209/25-Т від 12.09.2025, що суперечить інформації, зазначеній у письмовій згоді від 23.09.2025 № 16. Проте, договір надання послуг №0309/25-Т від 03.09.2025 відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ПП “Ріалбуд”, що не відповідає вимозі визначеній у додатку № 2 до тендерної документації замовника.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з цим, замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у його пропозиції, чим не надав можливість учаснику ПП “Ріалбуд” усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Аналогічна практика Держаудитслужби щодо застосування замовниками пункту 28 Особливостей в частині оформлення додатків до тендерної документації, які містять переліки документів та/або інформації, що подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та переможцем процедури закупівлі міститься у закупівлі щебнево-піщаної суміші фракції (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-02-002089-a).

2.9. Щодо не зазначення у тендерній документації замовником умов про надання інформації та способу підтвердження відповідності учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей.

Держаудитслужбою на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, було проведено моніторинг процедури закупівлі послуг з оздоровлення та відпочинку дітей (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-05-17-010098-a). За результатом проведеного моніторингу складено висновок щодо виявлення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, встановлено, що на порушення абзацу другого пункту 2 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей в тендерній документації замовника не зазначено умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності об’єднання учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей.

3. Практика застосування законодавства у сфері публічних закупівель судом

Мінекономіки листом від 15.09.2025 № 3322-07/62541-05 звернулося до Верховного Суду про надання інформації щодо рішень, які містять правові позиції колегій суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, об’єднаних палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Великої палати Верховного Суду щодо застосування статті 16 Закону. У листі від 20.10.2025 № 4180/0/2-25 Верховний Суд зазначив, що судова практика Верховного Суду щодо визначення кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону, станом на квітень 2024 року систематизовано та відображено в Дайджесті судової практики Верховного Суду щодо вирішення спорів у сфері публічних закупівель.

Водночас на підставі аналізу рішень Верховного Суду за період з квітня 2024 року до жовтня 2025 року можна виокремити найбільш поширені проблемні питання щодо застосування статті 16 Закону, які розглядав Верховний Суд (далі – ВС).

1) Щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (пункт 3 частини другої статті 16 Закону).

1.1) У справі від 30.01.2025 № 460/49097/22 ДП “НАЕК” оскаржувало висновок Держаудитслужби, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі, згідно з яким тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)).

Зміст наданої ФОП ОСОБА_1 довідки не давав змоги перевірити наявність досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки містив лише покликання на дати договорів. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі – КАС ВС) дійшов висновку, що в замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1, а його допущення до аукціону не є порушенням законодавства про публічні закупівлі. Замовник визначає вимоги до обʼєкта тендеру та встановлює конкурентні умови для учасників, які пропонують товари чи послуги відповідно до його потреб. Обсяг підтвердження відповідності визначається саме замовником, він має право: розширити вимоги шляхом конкретизації способів підтвердження або додаткових документів; звузити вимоги або дозволити учасникам підтвердити відповідність у будь-який прийнятний для них спосіб. У такому разі учасник самостійно обирає спосіб підтвердження відповідності тендерним умовам. Це передбачає гнучкість та креативність, що може вплинути на кінцевий результат тендеру та сприяти отриманню замовником оптимальних пропозицій.

Відповідно до кваліфікаційного критерію “наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору”, учасник може надати будь-який документ, у тому числі довідку, що підтверджує виконання договору (договорів), аналогічного (аналогічних) до предмета закупівлі.
Водночас, з огляду на вимоги тендерної документації, надання такої довідки є допустимим (це узгоджується з пунктом 5.1), однак особливу увагу слід приділити тому, наскільки повно вона відображає наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). Без достатнього розкриття змісту договору (договорів) неможливо вважати кваліфікаційний
критерій виконаним належним чином.

Аналогічний підхід застосував КАС ВС у постанові від 30.09.2025 № 460/49270/22;

1.2) У справі від 12.02.2025 № 640/8726/22 щодо оскарження висновку Держаудитслужби, складеного за результатами моніторингу процедури закупівлі з реконструкції мостового переходу на автомобільній дорозі, КАС ВС дійшов висновку, що відсутність у складі тендерної пропозиції окремих доповнень (локальних кошторисів) до аналогічного договору підряду, наданого учасником торгів, не свідчить про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, якщо надано договір, додаток до договору – договірну ціну, акти виконаних робіт та довідки про їх вартість. КАС ВС зазначив, що договірна ціна є документом, який містить інформацію про обсяг робіт, виконання яких передбачено договором, та їх вартість, а локальний кошторис лише конкретизує кошторисну вартість окремих видів робіт, які передбачені цією самою договірною ціною. Отже, учасник торгів підтвердив наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

1.3) У справі від 30.01.2025 № 160/16361/21 учасник торгів для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію “наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів” надав довідку про досвід виконання аналогічних договорів, при цьому копії актів виконаних робіт визначено конфіденційними документами. Апеляційний суд у висновку щодо частини другої статті 28 Закону визначив, що акти виконаних робіт не включені до інформації, яка не може бути конфіденційною. Отже, учасник процедури закупівлі може визнати акти виконаних робіт конфіденційною інформацією, що підтверджує досвід виконання аналогічних договорів. КАС ВС дійшов висновку, що таке твердження суду є помилковим, а правильне застосування частини другої статті 28 Закону полягає в тому, що будь-які документи, які визначені замовником як документи, що надаються учасниками для підтвердження кваліфікаційного критерію (стаття 16 Закону), не можуть бути визначені як конфіденційні.

КАС ВС погодився з висновками суду першої інстанції, що наведені вимоги Закону не встановлюють альтернативної поведінки замовника в разі, якщо учасник визначив конфіденційною інформацію, яка підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям;

2) Щодо кваліфікаційного критерію наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

2.1) У справі від 25.01.2024 № 420/25968/21 замовник у тендерній документації встановив, що одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність в учасника відповідної техніки в певній кількості та зобовʼязав гарантувати, що техніка для зимового утримання автомобільних доріг, яка була подана як підтвердження матеріально-технічної бази учасника, не буде подана для підтвердження матеріально-технічної бази в інших закупівлях експлуатаційного утримання та не буде використовуватися в період зимового експлуатаційного утримання, для надання послуг / виконання робіт за іншими договорами, які укладено.

Під час моніторингу процедури закупівлі “Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення” Держаудитслужба встановила, що учасники закупівлі подавали техніку, яка вже була подана для підтвердження матеріально-технічної бази в закупівлях експлуатаційного утримання минулих років інших замовників. Водночас КАС ВС дійшов висновку, що учасники спірної закупівлі подали всі документи, визначені тендерною документацією, враховуючи і гарантійні листи, як того вимагали положення тендерної документації. КАС ВС наголосив, що гарантійні листи, подані учасниками закупівлі, стосувалися виключно умов на майбутнє: лише після визначення учасника переможцем указаної процедури на нього починають розповсюджуватися умови гарантійного листа, до того моменту він має право вказувати техніку в будь-яких закупівлях та використовувати на будь-яких обʼєктах. Інакше позбавлення участі особи в тендерному конкурсі до визначення переможця і укладення з ним договору може бути розцінено як дискримінація, що не відповідає природі ринкових відносин. При цьому законодавством не передбачено жодних правових наслідків у разі відмови від гарантійних листів на подальших стадіях процедури закупівель;

2.2) У справі від 08.05.2025 № 160/17368/21 позивач оскаржував висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі щодо ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, яким установлено, що учасник процедури закупівлі ТОВ “Будінвест інжиніринг” у складі тендерної пропозиції не надав копій документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні відповідних машин і механізмів, які відповідно до підсумкової відомості ресурсів необхідні для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов, оскільки учасник ТОВ “Будінвест інжиніринг” виконало умови тендерної документації, зокрема у складі тендерної пропозиції були надані довідки з інформацією про обладнання, основні будівельні (дорожні) машини, транспортні засоби, механізми, устаткування (інструменти) та технології, що будуть використані для виконання послуг за договором про закупівлю, а також довідку з інформацією про перелік матеріально-технічної бази, що буде залучена до виконання послуг. Водночас КАС ВС звернув увагу, що позивач у своїй тендерній документації встановив вимоги щодо надання учасником також документів, що підтверджують інформацію про наявність у власності чи користуванні відповідних машин і механізмів, які відповідно до підсумкової відомості ресурсів, необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Отже, установивши, що учасник процедури закупівлі ТОВ “Будінвест інжиніринг” у складі тендерної пропозиції не надав копій документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні машин і механізмів, які відповідно до підсумкової відомості ресурсів необхідні для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі, відповідач дійшов правильних висновків про невідповідність такої тендерної пропозиції до тендерної документації та, відповідно, наявності підстав для відхилення такої пропозиції;

2.3) У справі від 27.06.2024 № 160/9555/23 під час моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба встановила, що переможець ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги тендерної документації, оскільки у складі тендерної пропозиції не надав, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу окремим документом. Суди попередніх інстанцій встановили, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП ОСОБА_1 завантажені договори на оренду вантажного спеціалізованого автомобіля МАЗ і на оренду спеціалізованого автомобільного автокрану. Разом з договорами оренди на такі транспортні засоби були надані акти приймання-передачі, у пункті 4 яких зазначено про свідоцтва щодо реєстрації на кожну машину, однак копії таких свідоцтв надані не були. Ураховуючи залучення учасником закупівлі потужностей інших субʼєктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, у нього виникло зобовʼязання документально підтвердити наявність у субпідрядників необхідного обладнання, тобто відповідність установленому кваліфікаційному критерію.

Таким чином, КАС ВС наголосив, що покликання на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, проте його ненадання окремим документом, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації;

3) Щодо вирішення питання відповідності учасника торгів такому кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пункт 2 частини другої статті 16 Закону).

3.1) У справі від 10.07.2024 № 420/2131/23 у межах моніторингу закупівлі “Послуги з надання харчування пацієнтам, хворим на COVID-19” Держаудитслужба встановила, що у складі тендерної пропозиції ТОВ надано особисту медичну книжку кухаря без чинної дати проходження медогляду, що, на думку контролюючого органу, свідчило про невідповідність кваліфікаційному критерію. КАС ВС зазначив, що замовник у своїй тендерній документації не встановлював вимог щодо обовʼязкової наявності певної кількості працівників визначеної кваліфікації, зокрема кухарів.

Водночас учасник процедури закупівлі ТОВ надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, у якій вказано про наявність у товариства, у тому числі, іншого кухаря та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду. Тобто навіть з урахуванням того, що ТОВ у своїй тендерній пропозиції зазначило працівника кухаря, сторінки особистої медичної книжки якого не містять чинної дати проходження медогляду станом на момент подання такої пропозиції, не можна розцінювати як порушення учасником процедури закупівлі умов тендерної документації та, як наслідок, порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналогічний підхід застосовано також у постановах КАС ВС від 02.07.2024 № 420/2126/23 та від 12.09.2024 № 420/2128/23;

4) Щодо наслідків неподання учасником процедури закупівлі всіх необхідних документів відповідно до умов тендерної документації.

4.1) У справі від 31.05.2024 № 520/7157/22, де КАС ВС досліджував питання наслідків неподання учасником закупівлі в тендерній документації всіх необхідних документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії, Держаудитслужба стверджувала, що в такому разі замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника, а не оприлюднювати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у документах учасника торгів. Водночас КАС ВС дійшов висновку, що під час розгляду тендерної пропозиції частина шістнадцята статті 29 Закону дозволяє учаснику усунути виявлені невідповідності – як в інформації та/або документах, що подані в тендерній пропозиції, так/або подання яких вимагалося тендерною документацією. Водночас частина девʼята статті 26 Закону врегульовує порядок подання тендерних пропозицій, установлює учаснику 24 години, протягом яких він має усунути виявлені замовником невідповідності.

Вимога усунути неточності / невідповідності в тендерній документації шляхом надання документів (частина шістнадцята статті 29 Закону), які вимагалися тендерною документацією замовника, не суперечить вимогам чинного законодавства та сприяє розгляду потенційно найбільш економічно вигідних пропозицій з уникнення обмеження учасників тендерних торгів у реалізації їхніх прав на надання своїх пропозицій.

Отже, ВС вважає, що наведену судову практику ВС може бути враховано під час розроблення та надання рекомендацій щодо застосування замовниками кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону.

Також варто звернути увагу на наступні рішення місцевих, апеляційних судів та ВС, що містять позиції щодо застосування статті 16 Закону.

1) Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема:

Постанова КАС ВС від 24.02.2024 № 380/10533/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117353174) – щодо повноваження замовника в частині визначення способу підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. ВС зазначив, що замовник самостійно встановлює вимоги, зокрема яким чином учасник має підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в тому числі і щодо обсягу та виду підтвердних документів в залежності від предмета закупівлі (копії чи оригінали аналогічного договору, листи-відгуки, акти, накладні та інше). Кваліфікаційний критерій “наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” це один із критеріїв, який надає можливість замовнику пересвідчитися в тому, що учасник має відповідний позитивний досвід роботи, тобто виконує свої зобов’язання якісно та в установлений термін. У разі, якщо замовником встановлюється такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), для його підтвердження замовник може встановити перелік інформації, що зазначається в довідці;

Постанова КАС від 08.05.2025 № 160/11687/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127204920) – щодо впливу на предмет договору надання або ненадання специфікації та додаткових угод до договору в розрізі поняття “аналогічний договір”;

Постанова КАС ВС від 24.01.2025 № 440/6028/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124675943) – щодо необхідності надання аналогічного договору з усіма додатками. Аналогічна позиція ВС міститься у постановах КАС ВС від 28.12.2022 № 160/2000/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108146771), від 07.12.2023 № 160/18037/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115484675) та від 25.10.2023 № 160/18529/22;

Постанова КАС ВС від 30.06.2022 № 440/2377/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105025231) – щодо відповідності кількості листів-відгуків до кількості аналогічних договорів, наданих учасником;

Постанова КАС ВС від 09.02.2023 № 640/13818/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108883363) – щодо належного документального підтвердження досвіду виконання робіт;

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 № 380/22717/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125512820) – щодо невідповідності предмета аналогічного договору предмету закупівлі. Ухвалою КАС ВС від 22.04.2025 № 380/22717/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126788387) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 № 380/22717/23;

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 № 280/5257/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126069685) – щодо відповідності предмета аналогічного договору предмету закупівлі. Ухвалою КАС ВС від 06.08.2025 № 280/5257/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129362440) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 № 280/5257/24;

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 № 640/9217/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126446263) – щодо довідки як форми документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

2) Щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема:

Постанова КАС ВС від 06.03.2025 № 260/5129/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125656608) – щодо поняття “може бути підтверджена”;

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 № 340/1105/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124608722) – щодо небхідності встановлення в умовах тендерної документації вимоги щодо довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка повинна містити перелік усіх машин та механізмів, що викладений у відомості ресурсів та договірній ціні учасника;

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 № 320/11708/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128048169) – щодо терміну дії договору оренди нежитлових приміщень. Ухвалою КАС ВС від 24.07.2025 № 320/11708/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129074477) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 № 320/11708/23;

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 № 240/5546/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126376232) – щодо документів на підтвердження наявності обладнання, технологій та матеріально-технічної бази. Ухвалою КАС ВС від 24.06.2025 №240/5546/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128369874) відкрито касаційне провадження
за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 № 240/5546/24.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 № 640/33243/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127262119) – щодо довідки у довільній формі як способу підтвердження відповідності учасника установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 № 640/33243/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132450983) апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби – залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року – без змін.

3) Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема:

Постанова КАС ВС від 16.01.2025 № 440/15331/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124472134) – щодо відсутності вимоги в умовах тендерної документації про зазначення у довідці щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, такої посади як водій;

Постанова КАС ВС від 19.02.2025 № 640/19571/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125278065) – щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації;
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 № 160/3309/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128188883) – щодо поняття “працівник” в розумінні Закону;

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 № 340/5146/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123867529) – щодо можливості залучення замовником працівників відповідної кваліфікації на основі цивільноправових, трудових договорів.

4) Щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, зокрема, справа № 640/7440/21 щодо підтвердження обсягу річного доходу (виручки), яка містить наступні рішення:

Постанова КАС від 22.12.2022 № 640/7440/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108146718) – щодо направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд;

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 № 640/7440/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112847461) щодо задоволення позову замовника та скасування рішення Постійно діючою адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) від 18.02.2021 № 3008-р/пк-пз.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 № 640/7440/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120696087) щодо погодження з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Колегії від 18.02.2021 № 3008-р/пк-пз.

Ухвала КАС ВС від 31.10.2024 № 640/7440/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122743620) щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АМКУ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 № 640/7440/21 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 № 640/7440/21.

5) Щодо незазначення замовником в тендерній документації відомостей про умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності для об’єднання учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до постанови П’ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 № 420/24950/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126134944) правовий аналіз статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей дає можливість дійти висновку, що тендерна документація повинна містити інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством та окремо умови для об’єднання учасників щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям.

Зі змісту тендерної документації та додатків до неї вбачається, що нею не визначено окремо для об’єднання учасників умов щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям, що не заперечується і позивачем.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що тендерна документація не відповідає вимогам статті 22 Закону, пункту 28 Особливостей та позивачем було допущено порушення процедури публічної закупівлі, яке Управління Південного офісу Держаудитслужби, як орган фінансового контролю, не вправі залишати без належного реагування.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції ґрунтовно погодився із твердженням відповідача, що внаслідок не зазначення у тендерній документації для об’єднання учасників умов щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям, потенційні учасники вказаної процедури закупівлі, які здійснюють свою діяльність як об’єднання учасників не мали в тендерній документації встановленого способу підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що на думку суду, не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначених у статті 5 Закону, зокрема, принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

6) Щодо відмінностей інших критеріїв оцінки, передбачених статтею 29 Закону та кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 № 640/16892/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128329329) колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаний висновок відповідача є необґрунтованим, оскільки зроблений відповідачем висновок про встановлення замовником подвійної кваліфікації учасників за такими кваліфікаційними критеріями як наявність працівників та наявність досвіду виконання аналогічного договору не відповідає умовам тендерної документації.

Суд зазначає, що перелік інших критеріїв оцінки не є виключним, кількість таких критеріїв необмежена.

Встановлення замовником нецінових критеріїв оцінки є правом замовника, що передбачене Законом. Тому, замовник під час розроблення тендерної документації та оприлюднення оголошення про закупівлю мав право на встановлення нецінових критеріїв оцінки. Встановлення нецінових критеріїв оцінки не суперечить нормам статті 19 Конституції України. Отже, оскільки
Законом не встановлено виключний перелік інших критеріїв оцінки, то замовник має право встановлювати такі критерії як “Обсяг виконаних (реалізованих) на об’єктах будівельно-монтажних робіт” та “Середньооблікова кількість штатних працівників”.

Щодо доводів апелянта про те, що тендерна документація встановлює подвійну кваліфікацію учасників за такими кваліфікаційними критеріями як наявність працівників та наявність досвіду виконання аналогічного договору, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки умовами тендерної документації окремо встановлено кваліфікаційні критерії “Наявність працівників” і “Наявність досвіду виконання аналогічного договору” та нецінові критерії оцінки “Обсяг виконаних (реалізованих) на об`єктах будівельно-монтажних робіт” та “Середньооблікова кількість штатних працівників”, які за своєю природою є різними правовими поняттями.

Ухвалою КАС ВС від 21.07.2025 № 640/16892/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128982325) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМКУ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/16892/20.

Висновки

Ураховуючи вищевикладене та з метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель, таких як максимальна ефективність та пропорційність, а також для забезпечення недискримінації учасників і конкуренції на торгах, рекомендуємо враховувати практику застосування законодавства у сфері публічних закупівель щодо кваліфікаційних критеріїв, яка склалася під час проведення заходів контролю, оскарження та розгляду спірних правовідносин судом.

Звертаємо увагу на наступні правові позиції:

1) замовник самостійно визначає зміст тендерної документації відповідно до вимог Закону та Особливостей, зокрема, встановлює кваліфікаційні критерії та спосіб їх підтвердження. При цьому він зобов’язаний враховувати специфіку предмета закупівлі, принципи здійснення закупівель та дотримуватись чинного законодавства

2) обсяг підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям визначається саме замовником. Замовник має право:

• розширити вимоги шляхом конкретизації способів підтвердження або додаткових документів;
• звузити вимоги або дозволити учасникам підтвердити відповідність у будь-який прийнятний для них спосіб.

У такому випадку учасник самостійно обирає спосіб підтвердження відповідності тендерним умовам. Це передбачає гнучкість, яка може вплинути на кінцевий результат тендеру та сприяти отриманню замовником оптимальних пропозицій. Водночас, коли в тендерних умовах вказується “наявність документально підтвердженого досвіду”, учасник зобов’язаний подати документи, котрі відображають зміст і факт виконання аналогічного договору;

3) надання учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, з урахуванням вимог тендерної документації, довідки на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), є допустимим, однак істотне значення має її зміст і те, наскільки розкритий зміст інформації про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), наскільки повно вона відображає наявність досвіду виконання аналогічного /аналогічних) договору(ів). Без достатнього розкриття змісту договору(ів) неможливо вважати кваліфікаційний критерій виконаним належним чином;

4) законодавство не дає визначення поняття “аналогічний договір”, а отже замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник має підтвердити цей досвід, беручи до уваги специфіку предмета закупівлі та встановлюючи критерії на підтвердження досвіду (обсяги робіт, відсутність претензій тощо), оскільки вказані критерії дозволяють усім учасникам, які вже постачали товар, надавали послуги або виконували подібні роботи, взяти участь у закупівлі та підтвердити свій досвід відповідними договорами, іншими документами;

5) відповідно до пункту 40 Особливостей конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Тому, учасникам необхідно зберігати баланс між можливістю надати інформацію із обмеженнями певних чутливих даних (шляхом зафарбовування / ретушування тощо) та визначенням конфіденційною інформації, що міститься у документах, які подаються учасниками на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, у повному обсязі;

6) у разі встановлення у тендерній документації вимоги щодо підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, необхідно враховувати, що у разі встановлення вказаного кваліфікаційного критерію замовник не має права вимагати надання

підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Варто враховувати також і дату кінцевого строку подання пропозицій та реальну можливість подання учасником у складі тендерної пропозиції фінансової звітності за звітний період з урахуванням спеціального законодавства, яке визначає строки для подання звітності суб’єктами;

7) замовникам необхідно уникати встановлення в тендерній документації надмірних та необґрунтованих вимог щодо підтвердження кваліфікацій критеріїв до учасників в частині обмеження кількістю та конкретизації (звуження) років для аналогічних договорів, окремих вимог до працівників, необгрунтованих вимог щодо відстані від замовника до об’єктів матеріальнотехнічної бази учасника тощо.

Принагідно звертаємо увагу, що під час врахування інформації, зазначеної в Огляді в частині позицій, викладених в рішеннях місцевих, апеляційних судів та ВС, необхідно зважати на конкретні обставини справи, подібність фактичних обставин, суб’єктний склад, об’єкт і предмет правового регулювання.