Держаудитслужба провела перевірку закупівлі та встановила ряд порушень, а саме замовник не зазначив інформацію щодо коду економічної класифікації видатків бюджету, вимоги ТД не відповідають вимогам Закону з урахуванням Особливостей, пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам замовника, зазначеним у ТД, переможець не надав документи переможця у повному обсязі, як вимагалося умовами ТД. Замовник не згоден з висновком моніторингу Держаудитслужби та звертається до суду. На чий бік стане суд, читайте у матеріалі.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/18740/23 від 06.10.2023
Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі До суду надійшов позов замовника/позивача до Держаудитслужби, за результатом якого позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що позивач вважає висновок відповідача необґрунтованим та незаконним, прийнятим з формальних підстав у результаті невірного застосування нормативно-правових актів, що порушує права та інтереси позивача.
Вказаним моніторингом встановлені такі порушення.
Відсутня інформація щодо коду економічної класифікації видатків бюджету
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено, що на порушення абзацу 1 пункту 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), та пункту 4 частини 2 статті 4 Закону «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) у річному плані закупівель за № UA-P-2023-05-18-003456-с відсутня інформація щодо коду економічної класифікації видатків бюджету.
Позиція суду: одержані кошти, залучені для проведення зазначеного капітального ремонту, фактично є власним бюджетом (коштами від господарської діяльності підприємства) замовника, хоча й отримані із Державного бюджету України, а тому зазначення КЕКВ у цьому випадку не є обов’язковим.
Вимоги тендерної документації не відповідають вимогам Закону з урахуванням Особливостей
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено, що на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей замовником у ТД неправильно зазначено спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення переможця, встановлених підпунктами 3, 6 і 12 пункту 44 Особливостей, в частині такої вимоги, як надання підтвердження стосовно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, що суперечить нормам підпунктів 3, 6 і 12 пункту 44 Особливостей, якими передбачено таке підтвердження стосовно саме керівника учасника процедури закупівлі. Окрім цього, на порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей замовником у ТД неправильно зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Позиція суду: тендерною документацією був передбачений додатковий спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі, передбачених нормами підпунктів 3, 6, 12 пункту 44 Особливостей. Стосовно неправильно зазначеного кінцевого строку подання тендерних пропозицій суд вважає, що вказаний недолік, який встановлено відповідачем, є формальним, допущений очевидно ненавмисно та не з метою обмеження прав учасників закупівлі.
Пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам замовника, зазначеним у ТД
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано:
- листа-згоди про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, чим не дотримано вимоги частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД;
- листа-згоди про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт, чим не дотримано вимоги додатка 2 до ТД;
- копій документів, що підтверджують наявність в учасника в штаті (постійно) на відповідних посадах ОСОБА_1, про що зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, чим не дотримано вимоги таблиці 1 додатка 1 до ТД.
Позиція суду: на виконання вимоги ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати листи-згоди про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, а також про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт. Ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які визначені у додатку до тендерної документації, мало б мати наслідком невідповідність відповідача кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції є порушенням вимог статті 31 Закону та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні. Аналогічні правові висновки сформовані Верховним Судом у постановах від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21 та від 29.06.2023 у справі № 160/14860/21.
Переможець не надав документи переможця у повному обсязі, як вимагалося умовами ТД
Окрім цього, вимогами ТД зазначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати документи шляхом оприлюднення їх в ЕСЗ, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, чи інший документ уповноваженого органу, який підтверджує відсутність запису у даному реєстрі інформації про службову особу учасника процедури закупівлі чи фізичну особу — учасника закупівлі; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; довідку в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю, за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та / або відшкодування збитків — протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, або переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункту 44 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Проте переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в ЕСЗ повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав замовнику шляхом оприлюднення в ЕСЗ вищезазначені документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44, чим не дотримано вимоги таблиці 3 додатка 1 до ТД.
Позиція суду: замовник не мав можливості самостійно перевірити відомості щодо притягнення або непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. Відповідно до абзацу 15 пункту 44 Особливостей документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44, надаються замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, що, в свою чергу, і встановлено замовником у таблиці 3 додатка 1 до ТД. Отже, замовник на порушення вимог підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у зв’язку із тим, що він як переможець не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей відповідно.
Суд вважає, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 є обґрунтованим.
Керуючись статтями 7, 9, 241–246, 250, 255, 262, 295 КАСУ, суд вирішив у задоволенні адміністративного позову замовника до Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 відмовити.
За потреби використовуйте Шпаргалку. Швидкий помічник у звітуванні з урахуванням усіх змін до Постанови № 1178 від 07.09.2023.
Щоб підготуватися та проаналізувати судову практику з різних питань публічних закупівель, на порталі «Радник» створена електронна книга «Практика суду, що стосується публічних закупівель». Такий електронний помічник потрібен кожному замовнику та учаснику, щоби знати та вміло захищати свої права та приймати лише правильні рішення:
google 