Дієва аргументація щодо ненадання витягу з Реєстру платників ПДВ

Ганна Довгая
2696
15 Листопада 2020
Дієва аргументація щодо ненадання витягу з Реєстру платників ПДВ
2696
15 Листопада 2020
Рішення № 20108-р/пк-пз від 28.10.2020, оголошення № UA-2020-09-21-002780-a

Вимога тендерної документації

Відповідно до пункту 1.1 частини 1 розділу III документації встановлено, що учасник у складі пропозиції повинен надати витяг з Реєстру платників податку на додану вартість чи єдиного податку (якщо учасник є платником ПДВ чи єдиного податку).

Позиція скаржника

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Інформація щодо платника ПДВ чи єдиного податку міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, зокрема, за наступними посилання.

Позиція замовника

Замовник зазначає: відповідно до пункту 183.12 статті 183 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, у якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку на додану вартість.

Але згідно з пунктом 2.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14.11.2014 року (далі — Положення), реєстр — автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення:

  • реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ;
  • єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ;
  • контролю за справлянням податку на додану вартість;
  • організації суцільного й вибіркового аналізу.

Відповідно до пункту 7.4 Положення за запитом платника ПДВ контролюючий орган надає безоплатно та безумовно протягом двох робочих днів, що настають за днем отримання такого запиту, витяг з Реєстру. Витяг діє до внесення змін до Реєстру.

Отже, жоден чинний нормативно-правовий акт, зокрема Податковий кодекс України, Положення, не містить інформації про те, що Реєстр платників ПДВ є єдиним державним реєстром.

Позиція Органу оскарження

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Інформація щодо віднесення учасників до платників ПДВ чи єдиного податку міститься у Реєстрах платників податку на додану вартість та єдиного податку, доступ до яких є вільним.

Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії замовника в частині встановлення у документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.

Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині.

У зв’язку з вищевикладеним редакція порталу RADNUK.COM.UA радить використовувати у власній діяльності статтю «Не вимагай того, що можеш побачити і сам!».

Практика АМКУ

Публікації щодо результатів розгляду скарг органом оскарження (Антимонопольний комітет України), зокрема, новини практики оскарження, приклади, коментарі, особливості, судова практика з цього питання

Повне або часткове копіювання публікацій порталу ЗАБОРОНЕНО