Інформація про закупівлю* UA-2019-03-04-000766-b. Відкриті торги. ДК 021:2015 – 03410000-7 — Деревина. Очікувана вартість: 691 600,00 грн.
Підстави для рішення про початок моніторингу закупівлі: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Інформація щодо моніторингу закупівлі
За результатами моніторингу на стадії розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки встановлено, що тендерні пропозиції (далі — ТП) ФОП «Y» та ФОП «Х» за п’ятьма лотами не відповідають умовам тендерної документації (далі — ТД) замовника, а саме:
- учасники не надали копії паспортів якості та сертифікати відповідності, не дотримавшись вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД;
- учасник ФОП «Y» надав копію паспорта не в повному обсязі (з 1–3 та 12–13 сторінок), також копія паспорта й копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду не завірені відповідальною особою, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД;
- учасник ФОП «Х» надав копію паспорта не в повному обсязі (з 1–3 та 12–13 сторінок), чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД;
- учасник ФОП «Х» надав копію аналогічного договору з нечітким зображенням, що не дає можливості дослідити зміст інформації, чим не дотримано вимоги пункту 2 додатка 1 до ТД.
Отже, тендерні пропозиції ФОП «Y» та ФОП «Х» не відповідають умовам тендерної документації та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) підлягають відхиленню. Проте протоколами розгляду тендерних пропозицій від 25.03.2019 № 63 (лот 1), № 64 (лот 2), № 65 (лот 3), № 66 (лот 4) та № 67 (лот 5) замовник прийняв рішення про намір укласти договір щодо закупівлі деревини за всіма лотами з ФОП «Х», чим не дотримано вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
Статус**: порушення виявлені.
З метою усунення порушень, викладених у Висновку про результати моніторингу закупівлі, замовник вирішив скасувати рішення щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з ФОП «Х» і відмінити торги.
Проте переможець закупівлі ФОП «Х» не погодився з висновками аудиторів про невідповідність його ТП умовам ТД та подав позов до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП «Х» за п’ятьма лотами умовам ТД замовника.
Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13.06.2019 у справі № 620/1131/19 вирішив позов задовольнити повністю, висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b визнати протиправним та скасувати. Натомість, не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало апеляційну скаргу. З висновками апеляційного суду знайомимося далі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача — замовник.
Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в справі № 620/1131/19
Щодо виключного права замовника на оскарження до суду Висновку про результати моніторингу
Відповідно до частини 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи. Статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель. Моніторинг закупівлі відбувається протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його виконання. Правовий аналіз норм Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить, що предметом моніторингу є всі дії замовника, які він здійснив під час проведення процедури закупівлі й аж до моменту повного виконання договору. Також нормами ч. 10 ст. 7-1 Закону визначено, що в разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначають в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Таким чином, при здійсненні моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю надає оцінку саме діям замовника, а тому нормами Закону України «Про публічні закупівлі» виключно замовникові надано право на оскарження відповідного висновку органу державного фінансового контролю.
За результатами проведеного моніторингу 29.03.2019 в електронній системі закупівель опубліковано висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому встановлено, що тендерні пропозиції позивача за п`ятьма лотами не відповідають умовам тендерної документації замовника. Своєю чергою тендерний комітет замовника ухвалив рішення про скасування рішення щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з ФОП «Х» на підставі п. 4 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. А також про відміну торгів на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.
З наведеного випливає, що всі дії щодо скасування рішення про визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з позивачем, а також відміну торгів вчинено саме на підставі рішення замовника.
Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в справі № 620/1131/19 Коментар. Слід звернути увагу на позицію суду: учасник закупівлі взагалі не має права на оскарження висновків Держаудитслужби, а це означає, що в задоволенні позову буде відмовлено незалежно від його обґрунтованості. Окрім того, оскарження висновків Держаудитслужби, по суті, не впливає на дії та/або рішення самого замовника. При цьому акцептувати пропозицію чи відхилити її — це вибір виключно самого замовника, а не Держаудитслужби. Тож учасникові, який не задоволений рішенням замовника, навіть якщо воно прийняте у зв’язку з відповідним висновком Держаудитслужби, слід оскаржувати [чи то до органу оскарження (АМКУ), чи то до суду] дії та рішення самого замовника, а не Держаудитслуби.
* Для отримання детальнішої інформації щодо проведення моніторингу закупівель можна здійснити їх пошук у системі ProZorro за унікальним номером закупівлі, наведеним у даному виводі. ** Тут і далі йдеться про статус моніторингу в системі ProZorro.
google 