Справа № 909/1044/16 від 14.03.2017
Справа № 909/1044/16 від 14.03.2017Зміст справи
Назва суду: Львівський апеляційнийгосподарський суд. Підстава: апеляційна скарга на рішення Господарського суду Івано-
Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16.
Позивач: ТОВ «ХХХ».
Відповідач 1: Долинська центральна районна лікарня (Замовник).
ТОВ «YYY» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Замовника про внесення змін до договору про закупівлю послуг з теплопостачання, у частині зміни ціни договору про закупівлю.
Позивач у своїй заяві зазначив, що станом на дату укладення договору ТОВ «YYY» було зареєстроване платником єдиного податку.Однак згодом, відповідно до вимог чинного законодавства, підприємство було зареєстроване платником податку на додану вартість. У зв’язку із цим ТОВ «YYY» звернулось до Замовника з пропозицією внести зміни до істотних умов договору про закупівлю, збільшивши ціну договору на підставі п. 6 ч. 4 ст. 36 Закону. Отримавши відмову, Позивач звернувся із позовною заявою до суду. Після того як Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у позові, ТОВ «YYY» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційногогосподарського суду.
Рішення органу судової влади
Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, встановив викладене далі.
Згідно з положеннями чинного Податкового кодексу України (далі — ПК України), сума податку на додану вартість є самостійною складовою ціни договору, яка не визначає вартісну оцінку самої послуги. Відповідну складову встановлюють сторони договору з метою компенсації споживачем послуг суми податку на додану вартість виконавцеві, на якого законом покладено обов’язок його сплатити.
Ч. 4 ст. 36 Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону, зокрема п. 6 ч. 4 ст. 36 Закону: зміна ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.
Як вбачається з роз’яснення Мінекономрозвитку від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06, зміна ціни у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів може відбуватися як у бік збільшення, так і в бік зменшення, сума договору про закупівлю може змінюватися залежно від таких змін без зміни обсягу закупівлі.
Відповідно до ст. 4 ПК України передбачено, що зміни будь-яких елементів податків та зборів не можна вносити пізніше за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватись протягом бюджетного року.
Отже, позивні вимоги Позивача є безпідставними, оскільки суперечать вимогам ст. 4 ПК України.
Крім того, спрощена система оподаткування, обліку та звітності — це особливий механізм справляння податків і зборів. Перехід платника зі спрощеної системи оподаткування на загальну не спричиняє зміну розмірів ставок податків, установлених ПК України. Як зазначено в листі МЕРТУ від 17.01.2017
№ 3302-06/1340-06, таким чином зміна системи оподаткування платником (перехід зі спрощеної системи оподаткування на загальну) не визначена Законом як підстава для зміни істотних умови договору на підставі п. 6 ч. 4 ст. 36 Закону.
Суд постановив:
Апеляційну скаргу ТОВ «YYY» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16 без змін
google 