Проводимо консультації з публічних закупівель

29.12.2020р. укладено договір з ОСР (розподіл електроенергії) на 2021 рік дія договору з 01.01.2021 по 31.12.2021 р. чи мав право постачальник передавати споживача ПОСТАЧАЛЬНИКУ “ОСТАННЬОЇ НАДІЇ”. Договір на постачання електричної... Розгорнути

29.12.2020р. укладено договір з ОСР (розподіл електроенергії) на 2021 рік дія договору з 01.01.2021 по 31.12.2021 р. чи мав право постачальник передавати споживача ПОСТАЧАЛЬНИКУ “ОСТАННЬОЇ НАДІЇ”. Договір на постачання електричної енергії заключений 4.02.2021. дія договору з 01.01.2021 по 31.12.2021 р. Згорнути

З АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Південна» (ОСР) 29.12.2020р. укладено договір (розподіл електроенергії) на 2021 рік, за переговорною процедурою. Дія договору з 01.01.2021 по 31.12.2021 р. Договір на постачання електричної енергії укладений... Розгорнути

З АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Південна» (ОСР) 29.12.2020р. укладено договір (розподіл електроенергії) на 2021 рік, за переговорною процедурою. Дія договору з 01.01.2021 по 31.12.2021 р. Договір на постачання електричної енергії укладений з ТОВ «Прикарпатенерготрейд» 4.02.2021р. за спрощеною процедурою, без укладання договору на 20%. Дія договору з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. АТ «Прикарпаттяобленерго» (ОСР) передав споживача ПОСТАЧАЛЬНИКУ “ОСТАННЬОЇ НАДІЇ” по розподілу та постачанню електричної енергії. Чи правомірні дії постачальника ОСР до споживача ? Чи мало прово АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Південна» (ОСР) передавати споживача ПОСТАЧАЛЬНИКУ “ОСТАННЬОЇ НАДІЇ” по розподілу електричної енергії? Згорнути

В порядку, визначеному ЗУ «Про публічні закупівлі», у 2019 році за результатами відкритих торгів укладено договір на проєктно-вишукувальні роботи на суму 6 525 054,46 грн. Передбачено три стадії проектування: ескіз... Розгорнути

В порядку, визначеному ЗУ «Про публічні закупівлі», у 2019 році за результатами відкритих торгів укладено договір на проєктно-вишукувальні роботи на суму 6 525 054,46 грн. Передбачено три стадії проектування: ескіз (Е), проект (П) та робочий проект (Р). Наразі Замовник вже має повністю виконану проєктно-кошторисну документацію стадії «Ескіз» та позитивний експертний звіт до неї. За результатами аналізу функціональних рішень Ескізного проєкту та техніко-економічних показників проєктно-кошторисної документації є доцільним змінити архітектурно-планувальні вимоги до об’єкту проектування шляхом заміни його параметрів. Це можливо за умови внесення змін до Завдання на проєктування та подальшого коригування Ескізного проекту. За мету поставлено отримання більш економічно вигідного проєкту будівництва. 1) Чи є правомірним подальше виконання проєктно-вишукувальних робіт в рамках раніше укладеного договору, якщо Замовником буде внесено зміни до Завдання на проектування, яке є одним із додатків затвердженої Тендерної документації? 2) Якщо погоджений Ескізний проект підлягає коригуванню (+ експертиза), чи можливо : – здійснити коригування ЕП шляхом укладення окремого договору (застосування переговорної процедури), нерозриваючи основний договір ? – застосувавши вже відкоригований ЕП, продовжити виконання стадій Проект та Робоча документація за основним договором ? Згорнути

яка відповідальність передбачена для УО за не складання (відповідно підписання) протоколу про внесення змін до річного плану

При перевірці підпису на ЦЗО зазначається, що тип носія незахищений, але КЕП на токені згенерований, підпис проводжу з токена. Тепер не можу зрозуміти чи захищений КЕП маю чи незахищений? Дякую... Розгорнути

При перевірці підпису на ЦЗО зазначається, що тип носія незахищений, але КЕП на токені згенерований, підпис проводжу з токена. Тепер не можу зрозуміти чи захищений КЕП маю чи незахищений? Дякую за відповідь! Згорнути

Замовник бюджетна організація (міська рада) після проведення виборів у 2020 році значно розширила коло закладів які підвідомчі даному розпоряднику коштів. 03.11.2020 районна рада (що ліквідовується) передає на баланс міської ради... Розгорнути

Замовник бюджетна організація (міська рада) після проведення виборів у 2020 році значно розширила коло закладів які підвідомчі даному розпоряднику коштів. 03.11.2020 районна рада (що ліквідовується) передає на баланс міської ради всі заклади освіти та заклади культури. Будучи єдиним розпорядником коштів станом на 16.12.2020 міською радою оголошується тендер на закупівлю електричної енергії (відкриті торги) за 3-ма лотами. Лот 1 – електрична енергія для закладів освіти, лот 2 – електрична енергія для закладів культури, лот 3 – електрична енергія для апарату міської ради. По процедурі закупівлі відбувається аукціон та 04.01.2021 визначаються переможці торгів за кожним із лотів. 20.01.2021 на підставі рішення міської ради утворюються окремі юридичні особи Відділ освіти міської ради та Відділ культури міської ради, згідно з положеннями (їх установчими документами) яких дані відділи виконують функції головних розпорядників по закладам освіти – Відділ освіти, по закладам культури – Відділ культури відповідно. Тобто функція яка належала міській раді перейшла до відповідних відділів при міській раді. 22.01.2021 після делегованих повноважень від міської ради до відділів культури та освіти, Відділ освіти міської ради та Відділ культури міської ради заключають договори з переможцями процедури закупівлі за відповідними лотами. Питання: чи правомірно укладені договори про закупівлю, та чи відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» враховуючи те, що станом на дату оголошення процедури закупівлі відділи освіти та культури ще не були створені та єдиним розпорядником коштів була міська рада, а також зважаючи на те, що станом на дату укладання договору про закупівлю міська рада делегувала повноваження функції головних розпорядників по закладам освіти та культури відповідним Відділам (тобто міська рада станом на 22.01.2021 не мала ні повноважень ні кошторисних призначень для укладання договору про закупівлю)? Згорнути

Замовником в процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою було оприлюдне повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах щодо завантаження документа про наявність у Учасника спеціалізованого стенду для випробувань... Розгорнути

Замовником в процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою було оприлюдне повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах щодо завантаження документа про наявність у Учасника спеціалізованого стенду для випробувань на виконання вимог щодо матеріально-технічної бази. Учасник завантажив паспорт на стенд для виконання Вимоги про усунення невідповідностей без перекладу українською мовою, що вимагалось тендерною документацію. З огляду на це пропозиція Учасника була відхилена. Учасник оскаржив дане рішення в Колегії АМКУ. Колегія зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення, мотивуючи тим, що Замовник НЕ надав право Учаснику можливість виправити помилки, хоча таке право було надане. Питання: чи має право Замовник після рішення АМКУ оприлюднювати вимогу про усунення порушення в тій частині невідповідностей пропозиції Учасника, яка вже ставала підставою для використання механізму “24 години”, а саме – вимагати завантажити переклад паспорту на стенд для випробувань, наявність якого вже й так була предметом дозапиту? Згорнути

Після завантаження до системи Протокол Тендерного комітету “про визначення переможця/намір укласти договір про закупівлю” Переможець закупівлі відмовився від укладання цього договору. Чи потрібно зараз Тендерному комітету чекати період оскаржень попереднього... Розгорнути

Після завантаження до системи Протокол Тендерного комітету “про визначення переможця/намір укласти договір про закупівлю” Переможець закупівлі відмовився від укладання цього договору. Чи потрібно зараз Тендерному комітету чекати період оскаржень попереднього рішення або в звязку з відмовою переможця ми маємо викладати вже зараз протокол про рішення про визнання наступного переможця?? Згорнути

Між Учасником відкритих торгів і Замовником за результатами аукціону був укладений договір від 25.12.2020 року на виконання робот із строком дії до 31.12.2020 року. Договором передбачено, що Учасник приступає до... Розгорнути

Між Учасником відкритих торгів і Замовником за результатами аукціону був укладений договір від 25.12.2020 року на виконання робот із строком дії до 31.12.2020 року. Договором передбачено, що Учасник приступає до виконання робот після отримання Рознарядки від Замовника, також договором передбачений строк виконання робот в продовж 20 днів після отримання Учасником Рознарядки від Замовника. Учасник отримав Рознарядку 25.12.2020, та виконав свої роботи у 20-и денний строк, акти виконаних робот були підписані 15.01.2021 року. Питання: Чи порушили Сторони умови договору, адже строк дії договору визначено до 31.12.2020 року. Чи є ці акти дійсними, що робити Учаснику (Замовнику) в такому випадку. Які наслідки можливі для кожної із сторони? Згорнути

Добро дня підкажіть будьласка, як поступити у даній ситуації! Постачальник неналежно виконує умови договору. А саме: в умовах договору вказане м’ясо охолоджене а постачають заморожене. Двічі робили усне попередження ,... Розгорнути

Добро дня підкажіть будьласка, як поступити у даній ситуації! Постачальник неналежно виконує умови договору. А саме: в умовах договору вказане м’ясо охолоджене а постачають заморожене. Двічі робили усне попередження , готуємо письмове. У Розділі ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН передбачено.шо у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов’язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальника сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару.. Чи можем ми посилатись на дані санкції за неякісний товар????? Згорнути