Проводимо консультації з публічних закупівель

Просимо надати експертний висновок (консультацію) щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель у наступній ситуації: Замовником – КП «Словміськводоканал» – проведено процедуру закупівлі UA-2026-04-16-013482-a.Переможцем процедури визначено ФОП Плесканьова Сергія Івановича,... Розгорнути

Просимо надати експертний висновок (консультацію) щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель у наступній ситуації: Замовником – КП «Словміськводоканал» – проведено процедуру закупівлі UA-2026-04-16-013482-a.Переможцем процедури визначено ФОП Плесканьова Сергія Івановича, з яким 30.04.2026 о 07:35 укладено договір про закупівлю.Після укладення договору, 30.04.2026 о 15:05, на офіційному вебсайті Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було оприлюднено повідомлення про прийняття рішення щодо ПП «Жета» та ФОП Плесканьова С.І. про вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Просимо надати роз’яснення щодо таких питань: -Чи мав замовник правові підстави для відхилення такого учасника, якщо на момент укладення договору відповідна інформація не була офіційно оприлюднена та відсутня у відкритих джерелах, доступних замовнику? -Чи виникає у замовника обов’язок розірвати договір про закупівлю, якщо інформація про притягнення учасника до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії стала відома лише після укладення договору? -Чи може вважатися порушенням з боку замовника невідхилення учасника за підпунктом 4 пункту 47 Особливостей у випадку, коли рішення АМКУ було оприлюднене після укладення договору? Будемо вдячні за надання письмової позиції з посиланням на норми законодавства. Згорнути

Укладено договір з місцевим Обленерго щодо надання послуг з комерційного обліку. Договір публічний. Приєднання до нього відбулось шляхом підписання заяви-приєднання. Наразі підвищились тарифи на цію послугу. Договір допороговий – 20... Розгорнути

Укладено договір з місцевим Обленерго щодо надання послуг з комерційного обліку. Договір публічний. Приєднання до нього відбулось шляхом підписання заяви-приєднання. Наразі підвищились тарифи на цію послугу. Договір допороговий – 20 тис.грн. Як діяти? Чи можна збільшити ціну діючого договору? Як це зробити? Якщо ккласти Додаткову угоду, як праильно це прописати? Дякую. Згорнути

Вітання, експерти “Радника”! Просимо надати консультацію щодо дій Казначейства. Замовник (головний розпорядник) провів відкриті торги на закупівлю шкільних меблів за кошти програми Ukraine Facility. Назва в Prozorro та Договорі (тотожна):... Розгорнути

Вітання, експерти “Радника”! Просимо надати консультацію щодо дій Казначейства. Замовник (головний розпорядник) провів відкриті торги на закупівлю шкільних меблів за кошти програми Ukraine Facility. Назва в Prozorro та Договорі (тотожна): «Комплект меблів для кабінету фізики в межах реформи «Нова українська школа» (згідно Код ДК 021:2015 — 39160000-1 — Шкільні меблі)». Предмет визначено за Наказом Мінекономіки № 708. Щоб підтвердити фінансування, у Преамбулі договору прямо зазначено унікальний номер (ідентифікатор) проєкту в системі DREAM. Казначейство відмовляється реєструвати договір, усно вимагаючи, щоб текстова назва предмета закупівлі в Prozorro була один в один ідентична назві комплексного проєкту в системі DREAM. З огляду на це, чи повинен предмет закупівлі в Prozorro бути ідентичним назві проєкту в DREAM, та чи має право Казначейство через таку невідповідність відмовляти в реєстрації зобов’язань згідно з Наказом Мінфіну № 309 і п. 24 Постанови № 1178? Як замовнику аргументувати свою правоту, якщо зв’язок із проєктом повністю підтверджено номером DREAM у преамбулі договору? Дякуємо за відповідь! Згорнути

Замовник проводить капітальний ремонт (основний договір — 30 млн грн). За результатами коригування ПКД загальна потреба в додаткових роботах перевищила ліміт 50% (15 млн грн). Керуючись пп. 8 п. 13... Розгорнути

Замовник проводить капітальний ремонт (основний договір — 30 млн грн). За результатами коригування ПКД загальна потреба в додаткових роботах перевищила ліміт 50% (15 млн грн). Керуючись пп. 8 п. 13 Особливостей, замовник уклав прямий договір лише на частину найбільш технологічно пов’язаних робіт (11 млн грн). Інші роботи (зокрема ремонт покрівлі на 5 млн грн), що входили до того ж коригування 1, планувалися до закупівлі через відкриті торги, оскільки на той момент не «вміщувалися» у встановлений ліміт 50%. Наразі під час виконання прямого договору виявлено технічну неможливість реалізації частини обсягів (на 5 млн грн) без повторного коригування ПКД. Замовник планує зменшити обсяг цього договору на 5 млн грн (згідно з пп. 1 п. 19 Особливостей), що фактично вивільняє ліміт. Водночас стан покрівлі став критичним, що загрожує руйнуванням результатів уже виконаних внутрішніх робіт. Підкажіть: 1. Чи має право замовник використати вивільнений ліміт (залишок — 9 млн грн) для укладення нового прямого договору на ремонт покрівлі (пп. 8 п. 13 Особливостей), враховуючи, що ці роботи були передбачені ще першим коригуванням, але черговість їх виконання змінилася через об’єктивну загрозу цілісності об’єкта? 2. Чи не буде це розцінено як штучний поділ предмета закупівлі, якщо роботи, які зараз знімаються (5 млн грн), будуть закуплені через відкриті торги після коригування? Згорнути

Вітаю. Ми проводимо закупівлю експертизи проєктної документації без використання електронної системи. В договорі про проведення експертизи проєктної документації на будівництво по проєкту “Реконструкція електричних мереж на об’єкті …” виконавець зазначає,... Розгорнути

Вітаю. Ми проводимо закупівлю експертизи проєктної документації без використання електронної системи. В договорі про проведення експертизи проєктної документації на будівництво по проєкту “Реконструкція електричних мереж на об’єкті …” виконавець зазначає, що він виконує роботи. Чи можу я в цьому випадку використовувати код ДК 71319000-7 Експертні послуги? Якщо можу, чи повинен контрагент в договорі змінити роботи на послуги. Дякую. Згорнути

Якщо ОМС закуповають товари для ЗСУ або військових формувань, деякі товари більше 200 тис грн. і на цих товарів треба застосування локолізацію. Чи потрібно застусовувати локолізацію якщо буде передеватися ці... Розгорнути

Якщо ОМС закуповають товари для ЗСУ або військових формувань, деякі товари більше 200 тис грн. і на цих товарів треба застосування локолізацію. Чи потрібно застусовувати локолізацію якщо буде передеватися ці товари для ЗСУ або військових формувань??? Згорнути

Скажіть будь чи потрібно замовнику отримувати документи учасника (що просили), якщо закупівля по пп.6п.13 особливостей?? Чи тільки замовнику просити документи переможця?

просимо надати роз’яснення щодо правомірності розірвання договору за згодою сторін у контексті вимог ДАСУ. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦКУ, розірвання за згодою сторін допускається. Однак під час моніторингу... Розгорнути

просимо надати роз’яснення щодо правомірності розірвання договору за згодою сторін у контексті вимог ДАСУ. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦКУ, розірвання за згодою сторін допускається. Однак під час моніторингу представники ДАСУ часто зазначають, що замовник не повинен погоджуватись на розірвання на підставі лише листів постачальника про «збитковість», а зобов’язаний стягувати пеню, штрафи та розривати договір в односторонньому порядку (для застосування п. 45 Особливостей). У зв’язку з цим просимо відповісти: Чи є порушенням принципів публічних закупівель підписання угоди про розірвання за згодою сторін (без санкцій), якщо постачальник повідомив про неможливість поставки, але не надав сертифіката ТПП про форс-мажор? Яким чином замовник має довести перед органами ДАСУ обґрунтованість розірвання договору саме за згодою сторін, щоб такі дії не були розцінені як ухилення від претензійно-позовної роботи та втрата бюджетних надходжень у вигляді штрафів? Чи є обов’язковим для замовника (з точки зору закупівельного законодавства) доведення спору до суду з метою стягнення штрафних санкцій, якщо постачальник ініціює розірвання, чи замовник може самостійно оцінити ризики та прийняти рішення про припинення договору за згодою сторін як більш оперативний шлях задоволення потреби через нову закупівлю? Згорнути

хотіли отримати відповідь щодо надання відповіді на вимогу АМКУ?

Вітаю! Прошу допомогти розібратися у спірній ситуації щодо визначення предмета закупівлі. Ми вже провели закупівлю на сам капітальний ремонт системи газового пожежогасіння (код ДК 45310000-3 «Електромонтажні роботи»). Фінансування йде за... Розгорнути

Вітаю! Прошу допомогти розібратися у спірній ситуації щодо визначення предмета закупівлі. Ми вже провели закупівлю на сам капітальний ремонт системи газового пожежогасіння (код ДК 45310000-3 «Електромонтажні роботи»). Фінансування йде за КЕКВ 3132 (капітальний ремонт). Тепер нам потрібно укласти окремі договори на технічний нагляд та авторський нагляд. Очікувана вартість невелика (до 100 тис. грн). У нас в установі виникла суперечка: Одні вважають: Оскільки кошти йдуть за КЕКВ 3132 і ці нагляди закладені в загальний кошторис ремонту, то це «супутні роботам послуги». А отже, предметом закупівлі є «Роботи» і код ДК треба брати будівельний (з групи 45…). Інші вважають (і я з ними згодна): Договори укладаються на суто контрольні та інтелектуальні функції, самі будівельні роботи за ними не виконуються. Тому це окремі «Послуги» і код ДК має бути з групи 71… (наприклад, 71520000-9 для технагляду). Кошти заплановані на всі закупівлі в загальному кошторисі «Глава 10. Утримання служби замовника та інжинірінгові послуги» Підкажіть, будь ласка, як правильно визначити предмет закупівлі для авторського та технічного нагляду, якщо вони купуються за окремими договорами? Це Роботи (група 45) чи Послуги (група 71)? Чи можна в обох випадках застосувати та залишити КЕКВ 3132? Яким нормативно-правовим актом це передбачено? Згорнути