Парадокс електронної системи закупівель Прозорро

Відповідно до процедури закупівлі UA-2024-04-11-009765-a «Роботи з виготовлення проєктної документації по об’єкту: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1». Коригування (Код ДК 021:2015: 71320000-7 – Послуги з інженерного проектування)» участь прийняли 3 учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ТЕРРА ПРОДЖЕКТ”
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ПРОЕКТНИЙ ЦЕНТР “РЕМБУД”
3. ТОВ ВЕСТ ЕКСПЕРТ
Учасника №1 відхили 03 травня 2024р. о 12:54 год.
Учасника №2 відхили 09 травня 2024р. о 14:28 год.
Учасник № 3 – переможець 14 травня 2024р. о 13:10 год.

Учасник № 2 подав скаргу до АМКУ: оскаржував своє рішення про відхилення та рішення про визначення переможцем Учасника № 3.
АМКУ у рішенні № 9088-р/пк-пз від 23.05.2024 встановив порушення щодо відхилення Учасника № 2 по визначенню переможцем Учасника № 3 – порушення відсутні. Та зобов’язав Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЕКТНИЙ ЦЕНТР “РЕМБУД” (Учасник № 2) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ЕКСПЕРТ” (Учасник № 3) переможцем процедури закупівлі.
Замовник в електронній системі закупівель Прозорро, на виконання рішення АМКУ, скасував рішення про визначення переможцем Учасника № 3 та провів дії направлені на відхилення такої тендерної пропозиції, адже в електронній системі закупівель є відмітка по Учаснику № 3, що рішення скасовано 18 червня 2024р. о 09:57 год. та пропозицію відхилено 18 червня 2024р. о 10:07 год. Проте, підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника №3, що визначені в п.44 Особливостей – відсутні, натомість під відхилення Замовник завантажив у форматі PDF протокол про скасування рішення про визначення переможця, що не регламентовано чинним законодавством.
Після цього Замовник 18 червня 2024р. о 10:08 год. скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника № 2 та цей Учасник № 2 повернувся на кваліфікацію, Замовник визнав його переможцем 18 червня 2024р. о 10:10 год.
Учасник № 3 подав вимогу через електронну систему закупівель 19 червня 2024р. о 10:13 год. За наслідками розгляду якої Замовник 24 червня 2024р. о 11:13 год. скасував своє рішення про визначення переможцем Учасника № 2 та 24 червня 2024р. о 11:18 год. відхилив Учасника № 2.
І все!!! Процедура закупівлі перейшла в статус «пропозиції розглянуті» та у порядку встановленому підпунктом 1 пункту 51 Особливостей через 10 днів електронна система закупівель автоматично відмінить відкриті торги через відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цими особливостями.

Але ж, тендерна пропозиція Учасника № 3 відповідає вимогам Тендерної документації та підстави для відхилення такої тендерної пропозиції – відсутні. Що і АМКУ підтвердив у своєму рішенні № 9088-р/пк-пз від 23.05.2024. Та після відхилення тендерної пропозиції Учасника № 2 тендерна пропозиція Учасника № 3 мала стати на кваліфікацію, проте цього не сталося.
Отже, питання:
1. Чи технічно правильно Замовник виконав рішення АМКУ – скасував рішення про визначення переможцем Учасника № 3 та одночасно відхилив його тендерну пропозицію?
2. Чи все ж таки для виконання рішення АМКУ Замовнику достатньо було в електронній системі закупівель скасувати рішення про визначення переможцем процедури Учасника № 3 та Учасник № 2 став би на кваліфікацію?
3. Що в цій закупівлі зроблено неправильно, чому Учасник № 3 не став на кваліфікацію після відхилення тендерної пропозиції Учасника № 2 Замовником 24 червня 2024р. о 11:18 год., так як підстави для відхилення його тендерної пропозиції відсутні?
4. Учасник № 3 не мав можливості оскаржити своє рішення про відхилення тендерної пропозиції 18 червня 2024р. о 10:07 год. по причині відсутності технічної можливості, з чим це пов’язано?

Просимо розглянути зазначене звернення, адже в електронній системі закупівель Прозорро працюю з першого дня її створення. Описана ситуація – вперше, крім того викладений алгоритм суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Адже, Замовник проводить процедуру закупівель, є учасник, який повністю відповідає вимогам тендеру, в той час, як електронна система закупівель не дає технічної можливості визначити такого учасника переможцем і при тому автоматично відмінить відкриті торги. Як таке може бути?