Доброго дня! Ми бюджетна установа, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та являється замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Протягом березня-квітня 2019 року нами проведено відкриті торги з закупівлі фармацевтичної продукції. За результатами процедури закупівлі з її переможцем укладено договір про закупівлю, який направлено нами до органу державної казначейської служби для його подальшої реєстрації. В свою чергу, орган держказначейства повідомив нас про те, що відмовляється реєструвати договір з огляду на наступне. Відповідно до специфікації договору про закупівлю сторонами погоджено поставку 8 упаковок порошку смекта по 3,76 г порошку у пакетику №12, тобто 360,96 грам порошку (8*3,76*12). При цьому згідно з Звітом про результати процедури закупівлі за цією ж позицією передбачено закупівлю 3 штук порошку смекта по 3 г у пакетику №30, тобто 270 грам порошку (3*3*30). Таким чином, якщо співставити кількість порошку за Звітом про результати процедури закупівлі з кількістю того ж порошку за договором, то дійсно між вказаними показниками існує розбіжність. З свого боку таку ситуацію ми пояснили наступним. Відповідно до умов тендерної документації ми передбачали, що одиницею виміру порошку смекта є штука. Під час подачі тендерної пропозиції учасник повинен зазначити спочатку одиницю виміру замовника, а потім через двокрапку написати ту, одиницю виміру, яка буде зазначатися ним у разі обрання його переможцем в договорі та у видаткових накладних. Враховуючи, що учасник пропонує порошок у пакетиках з іншим дозуванням, а ніж те, що визначено замовником в тендерній документації (3,76 г замість 3г), а також те, що учасником зазначено іншу одиницю виміру (упаковка замість штука), в специфікації до договору викладено спочатку одиницю виміру замовника штука, а потім через двокрапку одиницю виміру учасника упаковка, що спричиняє розбіжність, а саме 8 упаковок (договір), 3 штуки (Звіт). Також, в тендерній документації ми передбачили, що учасник може запропонувати аналогічний товар, який за своїми якісними характеристиками повинен бути рівноцінним або кращим у порівнянні з якісними характеристиками замовника. Учасником запропоновано необхідний нам порошок з іншим дозуванням в пакетику, а ніж те, що визначено замовником в тендерній документації, що дало нам змогу без збільшення ціни смекти, погодити в договорі збільшення її ваги у порівнянні з тендерною документацією, що як ми вважаємо спричинено тим, що учасник запропонував нам більш якісний товар. Як, повідомило нам казначейство, не відповідність кількості товару між Звітом та договором є порушенням вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України. Питання: 1.Чи правильно ми вчинили, коли визначили переможцем учасника, який через покращену якість товару фактично запропонував нам більшу кількість порошку, ніж передбачалося у тендерній документації? 2.Чи порушено нами вимоги ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України, у випадку коли умови договору в частині кількості порошку смекта не відповідали інформації щодо кількості того ж порошку, викладеної у Звіті про результати процедури закупівлі, при цьому умови договору у нас не відрізняються від умов тендерної пропозиції та й істотні умови договору ми не змінювали? Заздалегідь дякуємо за вичерпні відповіді!