Вітаю. Допоможіть будь ласка розібратися.
Згідно абз.4 п.3 ч.7 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»(далі Закон) придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої статті третьої, здійснюється без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі: якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв’язку із: розірванням договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендеру, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника.
Виникають такі питання:
1) Основне питання: Договір про закупівлю товару був укладений за результатами проведення спрощеної закупівлі. Сума договору про закупівлю товару менша за 200 000 грн. Якщо такий договір буде розірваний з вини учасника, то чи можна скористатися нормою абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону і укласти прямий договір в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю на строк, достатній для проведення СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ(а не тендеру)?Бо в абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону вказано тільки про ТЕНДЕР, але нічого не сказано про Спрощену закупівлю.
Чи правильно я розумію що поняття «Спрощена процедура» не входить у поняття «Тендер»? Адже наприклад в п.5 ч.7 Закону ці поняття розділяються: «який укладений за результатами проведення тендеру/спрощеної процедури.» Чи все ж норму абз.4 п.3 ч.7 ст.3 можна використовувати і укладати договір що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю виключно якщо будемо проводити саме ТЕНДЕР(відкриті торги)? Але по вартісним межам нам потрібно проводити Спрощену закупівлю, а не відкриті торги.
2) Якщо учасник не може постачати товар по старій ціні і договір буде розірваний за взаємною згодою, чо чи рахуватиметься це як «з вини учасника» і чи достатньо цього для застосування абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону і укладання прямого договору на 20%? Чи потрібно в додатковій угоді про розірвання договору за взаємною згодою обов’язково вказувати що учасник не може постачати товар по старій ціні? Яким чином ще можна обгрунтувати застосування абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону?
3) Застосування абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону передбачає укладання прямого договору чи можливо необхідно проводити переговорну процедуру?
4) Якщо застосування абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону передбачає укладання прямого договору то чи правильно я розумію що це може бути простий договір(тобто без умов визначених у ст. 41 Закону) а не договір про закупівлю?
5) Як визначити строк достатній для проведення тендеру? Чи є якісь часові межі? Як правильно прописати строк дії договору на 20% – а саме кінцеву дату строку дії договору? Чи можна укласти такий договір на 20% строком на 2 місяці(адже проведення нової(нових) закупівлі(закупівель) може затягнутися)? Але з іншого боку у нас є слова «: якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі», можливо це накладає певні часові обмеження?
6) Якщо ж договір на 20% все ж можна укласти строком на 2 місяці – то чи можна щоб в ньому одного місяця була одна ціна на товар за одиницю, а наступного місяця інша(змінена за допомогою додаткової угоди)?
7) Чи потрібно в разі застосування абз.4 п.3 ч.7 ст.3 Закону обов’язково все ж укласти новий договір про закупівлю? Наприклад провели 1 раз закупівлю – учасники не прийшли – далі відпала потреба у цьому товарі – не доцільно проводити нову закупівлю – вистачить 20% від попереднього договору. Наприклад коли товар – це газ і коли потепліє його вже не буде потрібно. Чи все ж необхідно і далі проводити нові закупівлі поки не буде укладений договір про закупівлю, адже скористалися абзацом 4 п.3 ч.7 ст.3 Закону, який застосовувався саме з метою задоволенні потреби у здійсненні закупівлі?
Заздалегідь дякую за відповідь.