Відповідно до абзацу 4 пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Виходячи з наведених норм, замовник обмежений максимальним строком для розгляду пропозиції учасника (20 робочих днів) та строком для укладення договору про закупівлю (60 календарних днів).
Логічно, що пропуск цих строків вважатиметься порушенням законодавства, що в подальшому призведе до порушень, які неможливо усунути. За підпунктом 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Тим самим наявна обставина для відміни процедури з наведеної підстави.
Проте чи буде правомірною така відміна, якщо пропуск цих строків є наслідком дій чи бездіяльності замовника?
Для відповіді на це запитання звернемось до практики Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія).
Рішення Комісії від 24.06.2024 № 10932-р/пк-пз, закупівля № UA-2024-04-18-005687-a.
Обставини розгляду скарги
Розкриття тендерних пропозицій відбулося 01.05.2024, і з цієї дати розпочався строк розгляду тендерної пропозиції учасника, пропозицію якого визначено найбільш економічно вигідною.
Відповідно, останнім днем розгляду цієї пропозиції є 29.05.2024, враховуючи можливість продовження строку розгляду до 20 робочих днів.
Не прийнявши жодного рішення в частині розгляду пропозиції наведеного учасника, 04.06.2024, тобто після закінчення строку розгляду пропозиції, замовник прийняв та оприлюднив рішення про відміну торгів у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Позиція замовника
Замовник зазначив, що уповноважена особа, відповідальна за поточну закупівлю, опинилася на лікарняному. Працівник, який би мав виконувати обов’язки цієї уповноваженої особи, звільнився. Тобто працівник, який би міг виконувати обов’язки уповноваженої особи та продовжити проведення закупівлі, відсутній. Замовник вчиняв заходи щодо призначення ще однієї уповноваженої особи, проте до кінця строку розгляду пропозиції учасника цього зробити не вдалося.
Позиція скаржника
Вважаючи рішення про відміну торгів неправомірним, скаржник просив Комісію зобов’язати замовника скасувати таке рішення. Скаржник, переконаний, що згадана уповноважена особа була на лікарняному з 27.05.2024, зауважив, що замовник умисно пропустив строк на розгляд найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції та відмінив процедуру закупівлі з метою дискримінації скаржника. Також наголосив на упущенні замовника, яке виражено в тому, що замовник заздалегідь не подбав про випадки взаємозаміни уповноважених осіб.
Позиція Комісії
Комісія взяла до уваги твердження замовника й скаржника. У підсумку дійшла висновку, що замовник не довів правомірність відміни закупівлі й те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій / бездіяльності замовника. Тобто замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Таким чином, Комісія постановила зобов’язати замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Обставини розгляду скарги
Замовник рішенням від 04.11.2024 визначив учасника переможцем торгів і прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. У цей же день таке рішення разом із повідомленням про намір було оприлюднено в електронній системі. Замовник також прийняв рішення про продовження строку для укладення договору про закупівлю до 60 днів. Тим самим крайнім днем такого строку визначено 02.01.2024.
Станом на цю дату договір про закупівлю укладено не було. Далі 06.01.2024 замовник прийняв та оприлюднив рішення про відміну торгів у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Позиція замовника
Замовник наголошував на затримках у зв’язку з тривалими перемовинами між замовником та переможцем щодо умов договору. Крім того, затримку спричиняло вивчення проєктно-технічної документації, а також, на переконання замовника, неможливість постійного перебування за місцем роботи через постійні обстріли.
Позиція скаржника
Вважаючи рішення про відміну торгів неправомірним, скаржник просив Комісію зобов’язати замовника скасувати таке рішення. Скаржник зазначив, що забезпечив надання всіх необхідних документів зі свого боку для укладення договору із замовником. Крім того, зауважив, що переможець закупівлі не впливає на відстеження замовником строку укладення договору, на прийняття рішень про продовження замовником цього строку, а також не може примусити замовника приймати це рішення швидше або заздалегідь. Тож у ситуації, що склалась по закупівлі зі строком укладення договору, вина скаржника відсутня.
Позиція Комісії
Комісія взяла до уваги твердження замовника й скаржника. У підсумку дійшла висновку, що замовник не довів правомірність відміни закупівлі й те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій / бездіяльності замовника. Тобто замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Таким чином, Комісія постановила зобов’язати замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Коментар
В обох випадках спостерігається службова недбалість та бездіяльність замовника. Водночас вбачається порушення строків розгляду пропозиції / укладення договору, що неможливо усунути, адже законодавством у сфері публічних закупівель не визначено можливості замовника вчиняти дії поза межами таких строків.
З іншого боку, учасники закупівлі теж не винні в цьому, особливо переможець, який, так би мовити, отримав акцепт на укладення договору й очікує його укладення. Не виключені й збитки через неукладення договору.
Також щодо строку розгляду пропозицій варто зазначити, що згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення наведеного строку.
Якщо у замовника є об’єктивні обставини для продовження строку укладення договору про закупівлю, на порталі RADNUK.COM.UA розміщено відповідний взірець протоколу про таке продовження.
Читайте також публікації: