Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/5597/23 від 04.07.2023
Замовник/позивач провів відкриті торги з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), за предметом «Суміш асфальтобетонна дрібнозерниста тип В та тип Б (код за ЄЗС ДК 021:2015: код 44110000-4 Конструкційні матеріали), 34 800 000 грн, 44110000-4, ДК021, 7000, тонни».
На участь подано одну тендерну пропозицію від ТОВ «А» та за результатами її розгляду позивачем оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з переможцем, за наслідком чого між позивачем та ТОВ «А» укладено договір про закупівлю № 24/02/2023-4411.
За результатами проведення моніторингу цих відкритих торгів Державною аудиторською службою/відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу № UA-2023-02-08-012610-а, яким встановлені порушення приписів законодавства, а саме абзацу 2 підпункту 2 та абзацу 4 підпункту 3 пункту 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей. Вказаним висновком зобов’язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позиція суду
Умовами тендерної документації замовник встановив вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження гарантії якості товару рецептурного складу асфальтобетонної суміші, що планується постачати, відповідно до типу та марки, що є предметом закупівлі; копій протоколів випробування/підбору асфальтобетонної суміші з асфальтобетонного заводу, що є виробником товару, що планується постачати, виданих акредитованими лабораторіями, завірених печаткою учасника. Усі матеріали/складові компоненти, які використовуються для приготування асфальтобетонних сумішей, повинні відповідати встановленим чинним законодавством України вимогам якості.
Щодо висновку відповідача про порушення позивачем абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей з підстав відсутності протоколів випробування/підбору асфальтобетонної суміші, що є предметом закупівлі, суд вважає таке.
Пунктом 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей визначено виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.
Так, абзацом 2 підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та / або документах, що не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 (пункт 43 у редакції від 19.05.2023) цих особливостей.
Розглянувши це спірне питання через призму положень абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей, слід зробити висновок, що обов’язок щодо відхилення тендерної пропозиції виникає у замовника з підстав, встановлених абзацом 2 підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей, крім випадків, передбачених пунктом 40 (пункт 43 у редакції від 19.05.2023) Особливостей, а саме відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
У свою чергу ТОВ «А» надало лист-пояснення від 13.02.2022, де міститься інформація про неможливість надати протоколи випробувань, оскільки такі протоколи надаються лише на готовий товар/продукцію, яка випускається.
Також слід зазначити, що протоколи випробування асфальтобетонної суміші та протоколи підбору а/б суміші на час підписання договору на закупівлю товару були в наявності, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає, що відсутність вказаних протоколів у складі тендерної пропозиції сама по собі не свідчить про недотримання вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей. Отже, на переконання суду, вагомих підстав вважати, що ТОВ «А» не дотрималося умов тендерної документації замовника (враховуючи пояснення щодо неможливості надання протоколів випробувань), у цій справі немає. За таких обставин доводи відповідача суд відхиляє.
Щодо посилань відповідача в обґрунтування своїх доводів на те, що позивач мав відхилити тендерну пропозицію з підстав відсутності інформації про право підписання договору про закупівлю, то суд їх відхиляє, оскільки конкретно такої підстави для відхилення тендерної пропозиції пункт 41 (пункт 44 у редакції від 19.05.2023) Особливостей не містить.
Щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень законодавства у сфері публічних закупівель, яким Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору, суд зазначає таке: у цій частині спірний висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов’язки для позивача, не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАСУ. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб’єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
Керуючись статтями 139, 227, 241–243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив позов задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України № UA-2023-02-08-012610-а та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь замовника судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Публікації з прикладами та аналізом наявних судових рішень щодо різноманітних актуальних питань сфери публічних закупівель легко знайти в розділі «Судова практика закупівель»:
Більше важливої інформації про закупівлі під час воєнного стану читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».