Радник у сфері публічних закупівель Кінцевий бенефіціарний власник під санкціями

У цій статті розглянемо цікаве рішення Органу оскарження щодо справи, за обставин якої замовник відхилив учасника процедури закупівлі ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», кінцевим бенефіціарним власником якого є Фірташ Д. В., у зв’язку із наданням недостовірної інформації, а саме такий учасник зазначив, що стосовно нього не застосовано заборон, що передбачені Законом України «Про санкції».

На чий бік стане Антимонопольний комітет України? Читайте далі.

Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому цього пункту, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених в абзаці першому цього пункту, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу четвертого цього пункту.

Простими словами: фактично все, що вимагається від учасника на етапі подання своєї тендерної пропозиції в частині відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону, — це відповідним чином «проставити галочку» в електронній системі закупівель.

Так вчинив і ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» за процедурою закупівлі UA-2022-11-03-012010-a. В електронній системі закупівель відображається така інформація: «Учасник процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України “Про санкції”. Підтверджую».

Проте, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.11.2022 № 19/2022, підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника було таке: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника тендерної закупівлі № UA-2022-11-03-012010-a ТОВ “ТВІЙ ГАЗЗБУТ” було виявлено, що кінцевий бенефіціарний власник учасника закупівлі ТОВ “ТВІЙ ГАЗЗБУТ”, який має відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 100, знаходиться під санкціями відповідно до державного реєстру головної бази даних про санкції, накладені через напад росії на Україну. У зв’язку з викладеним учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону.

Відповідно, тендерна пропозиція ТОВ “ТВІЙ ГАЗЗБУТ” була відхилена з підстави надання недостовірної інформації».

Позиція ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

Учасник не погодився із зазначеним відхиленням та оскаржив таке рішення до АМКУ. Як аргументацію стосовно неправомірного відхилення учасник зазначив таке:

Бенефіціарний власник ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не є громадянином рф/рб, а є громадянином України.
Бенефіціарний власник ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не проживає на території рф/рб.

Також підтвердив вимоги тендерної документації та Закону шляхом декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель, а також надавши документ «Довідка ст 17.pdf», де окрім іншого зазначено, що згідно з пунктом 11 частини 1 статті 17 Закону учасник процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення в неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Позиція АМКУ

АМКУ під час розгляду цієї скарги встановив, зокрема, таке: «Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ТОВ “ТВІЙ ГАЗЗБУТ” — бенефіціари: ФІРТАШ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ.

Тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив.

Роль по відношенню до пов’язаного суб’єкта: КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)“ передбачено, зокрема: застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1. Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)“ передбачено, зокрема: 8 Фірташ Дмитро Васильович; (Фирташ Дмитрий Васильевич, FIRTASH DMYTRO) 02.05.1965 р.н., громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького р-ну Тернопільської області, зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12, кв. 19, ІПН 2386315712: Вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України „Про санкції“):

1) блокування активів — тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов’язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів;

9) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

10) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

11) заборона передання технологій, прав на об’єкти права інтелектуальної власності;

12) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України „Про санкції“.

Враховуючи наведене, скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини 15 статті 29 Закону, отже, тендерна пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині».

Коментар. Таким чином, Колегія АМКУ погодилась із рішенням замовника та відмовила ТОВ «Т» у задоволенні його скарги. Тому замовникам під час перевірки як учасників, так і їх кінцевих бенефіціарних власників на предмет застосування санкцій стане в пригоді інструмент «Санкційні списки» на порталі RADNUK.COM.UA в розділі «Інструменти»:

Крім того, також нагадаємо вам про можливість використання безкоштовного інструменту від YouControl для аналізу учасників на предмет наявності підстав, визначених статтею 17 Закону. Якщо проаналізувати закупівлю UA-2022-11-03-012010-a, можемо побачити таке:

Крім того, варто зазначити, що пропозиція даного постачальника станом на дату написання цієї статті є кваліфікованою для продажу електроенергії через Prozorro Market.

У зв’язку з цим можемо рекомендувати замовникам, які здійснюють закупівлі за допомогою електронного каталогу, зважувати всі ризики стосовно підписання договору з таким учасником, оскільки це теоретично може суперечити рішенню РНБО в частині накладення санкцій на кінцевого бенефіціарного власника даної компанії, зокрема в частині «інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України ”Про санкції”».

У підсумку зазначимо, що в разі виявлення замовником факту надання недостовірної інформації учасником чи переможцем процедури закупівлі можна відхилити такого учасника / переможця у зв’язку із зазначенням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини 15 статті 29 Закону. Але в такому випадку замовник повинен мати докази того, що учасник дійсно має підстави, визначенні статтею 17 Закону.

Ще більше практики АМКУ читайте в таких статтях: