Радник у сфері публічних закупівель Норми Постанови № 710 мають рекомендаційний характер чи ні? Позиція суду ➤ Воєнний стан ➤ РАДНИК

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 160/19764/22

До суду надійшла позовна заява замовника/позивача до Держаудитслужби/відповідача, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010963-с від 27.11.2022.

Позиція позивача: означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-30-010963-с за відсутності на те правових підстав та з порушенням, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010963-с від 27.11.2022 є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб’єктивних та таких, що не відповідають дійсності, висновках, через що наявні правові підстави для визнання судом висновку протравним та його скасування.

Відповідно до висновку за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі — Постанова № 710).

Позивач вважає, що підпункт 1 пункту 4 Постанови № 710 має рекомендаційний характер, тобто не є обов’язковим.

Не погоджуючись із прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судом встановлено: за результатами проведеного моніторингу встановлено, що відповідно до наданих пояснень замовником не підтверджено оприлюднення на власному вебсайті інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови № 710.

Пунктом 4 Постанови № 710 було рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування — затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та / або розміру бюджетного призначення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

16.12.2020 Урядом було прийнято постанову № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 631 і від 11 жовтня 2016 року № 710», якою доповнено Постанову № 710 пунктом 4-1 такого змісту: «4-1. Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель», яка набрала чинності 19.12.2020.

Тобто з 19.12.2020 Кабінетом Міністрів України головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити, а органам місцевого самоврядування рекомендовано забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та / або розміру бюджетного призначення на власному вебсайті.

Крім того, Кабінет Міністрів України при внесенні змін до Постанови № 710 не вніс зміни до пункту 4, а доповнив Постанову № 710 новим пунктом 4-1, яким встановлено окремі вимоги для головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктів господарювання державного сектору економіки.

Отже, Постанова № 710 містить окремі вимоги та розмежовує окремо органи місцевого самоврядування (пункт 4) та окремо головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) (пунктом 4-1).

Відповідно до даних Єдиного вебпорталу використання публічних коштів «Spending», позивач зареєстрований як розпорядник бюджетних коштів.

Отже, враховуючи вищевикладене, до позивача застосовується пункт 4-1 Постанови № 710 як до розпорядника бюджетних коштів. Тому неоприлюднення на власному вебсайті інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі є порушенням пункту 4-1 Постанови № 710.

Отже, висновок відповідача в цій частині є обґрунтованим та правомірним.

Керуючись статтями 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив у задоволенні позовної заяви замовника до Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовити повністю.

За нагоди ознайомтеся з матеріалом «Думка суду про висновок моніторингу, яким встановлено порушення Постанови № 710».

Використовуйте:

Публікації з прикладами та аналізом наявних судових рішень щодо різноманітних актуальних питань сфери публічних закупівель легко знайти у розділі «Судова практика закупівель»:

Більше важливої інформації про закупівлі під час воєнного стану читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».