Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/2537/23 від 14.06.2023
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов від замовника/позивача до Держаудитслужби/відповідача, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати процедури закупівлі UA-2022-12-13-013423-а (транспорті послуги) в частині встановлення порушення вимог підпункту 2 пункту 3 розділу 5 тендерної документації та підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 в редакції від 19.05.2023) Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), та зобов’язання замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язання за договором від 29.12.2022 № 2 протягом 5 днів з дня оприлюднення висновку та розміщення через електронну систему закупівель інформації та / або документів, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позиція відповідача
Eчасник КП «А» надав лист-відгук № 15/7-01-14/632 від 16.12.2022, згідно з яким Департаментом у справах сім’ї, молоді та спорту виконкому Криворізької міської ради підтверджено, що КП «А» протягом 2021 року надавало транспортні послуги з перевезення дітей відповідно до укладеного договору від 12.02.2021 № 09, сума договору 154 344,72 грн.
Згідно з даними електронної системи закупівель договір від 12.02.2021 № 09 укладений за результатами проведення спрощеної закупівлі за оголошенням UA-2021-02-02-005854-a (джерело інформації https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-02-005854-a) та, крім цього, згідно з інформацією про платежі за договором та даними Єдиного вебпорталу використання публічних коштів сума оплати за договором становить 150 649,99 гривень.
Пунктом 40 (пункт 43 у редакції від 19.05.2023) Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не використав права вимагати від учасника усунення зазначеного порушення.
ДАСУ зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо припинення зобов’язань за договором від 29.12.2022 № 2 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Позиція позивача
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вважає спірний висновок безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами, оскільки пропозиція учасника КП «А» повністю відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону, законних підстав для відхилення пропозиції у замовника не було. Також позивач зазначає, що відповідач зобов’язує замовника (сторону за договором від 29.12.2022 № 2) у незаконний спосіб реалізувати спірний висновок, оскільки зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін.
Позиція суду
Зміст листа-відгуку № 15/7-01-14/632 від 16.12.2022 свідчить про те, що сума договору становить 154 344,72 грн. Вартість вказана саме в листі-відгуку, який складено попереднім замовником — Департаментом у справах сім’ї, молоді та спорту виконкому Криворізької міської ради. Натомість довідка про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 234 від 19.12.2022, складена КП «А», взагалі не містить ціни договору.
На думку суду, зазначення попереднім замовником у відгуку іншої суми договору, ніж вказана у наявних відомостях про попередню закупівлю, жодним чином не свідчить про невідповідності в інформації та / або документах, яка подана учасником процедури закупівлі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72–78, 90, 139, 241–246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив позов задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 20.01.2023 № 35, стягнути на користь замовника судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби.
За нагоди використовуйте зразок протоколу надання пояснення на запит моніторингу.
Публікації з прикладами та аналізом наявних судових рішень щодо різноманітних актуальних питань сфери публічних закупівель легко знайти в розділі «Судова практика закупівель»:
Більше важливої інформації про закупівлі під час воєнного стану читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».