Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 620/4486/22
Обставини справи: Замовник/позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Держаудитслужби/відповідач, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-008394-а від 24.06.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою позивача під час здійснення заходів зі створення кольорової сканкопії Договору про закупівлю від 30.11.2021 № 30/11 з використанням технічних пристроїв, призначених для створення цифрових копій документів, відбулася помилка, внаслідок якої нижні частини листів були оцифровані не в повному обсязі. У зв’язку з технічною помилкою частина пунктів Договору про закупівлю відсутня, а інша — відображена не в повному обсязі.
Однак оригінал укладеного договору про закупівлю містить всі відповідні пункти договору, які були викладені в проєкті договору під час проведення процедури закупівлі. При цьому 29.06.2022 до Договору про закупівлю було укладено Додаткову угоду № 4 щодо приведення у відповідність пунктів Договору в частині гарантійних строків. З огляду на вказане та на те, що вказані нормативні документи є чинними, вважає, що Замовником не порушено вимоги чинного законодавства, оскаржуваний висновок із зобов’язанням про розірвання укладеного договору не є таким, що прийнятий пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Позиція Відповідача: у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки оскаржуваний висновок не порушує, не обмежує права та законні інтереси позивача. Посилання позивача на те, що у зв’язку з технічною помилкою частина пунктів договору про закупівлю відсутня, а інша частина відображена не в повному обсязі, відповідач вважає неприпустимими під час укладання договору про закупівлю вартістю в 1,5 млн грн. Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 30.11.2021 № 30/11, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору.
Позиція суду: дослідивши в електронній системі публічних закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-29-008394-a завантажений позивачем Договір підряду від 30.11.2021 № 30/11, укладений з переможцем процедури закупівлі UA-2021-10-29-008394-а, суд підтверджує наявність недоліків, виявлених відповідачем під час проведення моніторингу процедури закупівлі. Водночас, порівнявши його з наданим у складі матеріалів позовної заяви Договором, суд констатує, що вони містять однакову кількість аркушів, однакове розміщення тексту, включаючи його розташування на кожному із аркушів. Усі пункти, які визначені відповідачем як такі, що відсутні, або такі, що не відповідають умовам проєкту договору, розміщені в нижній частині кожної зі сторінок.
Отже, суд приймає доводи позивача щодо того, що під час здійснення заходів зі створення кольорової сканкопії Договору від 30.11.2021 № 30/11 з використанням технічних пристроїв, призначених для створення цифрових копій документів, відбулася помилка, внаслідок якої текст, що розміщений в нижній частині аркушів, оцифрований не в повному обсязі.
Також щодо цього суд зауважує, що копія Договору від 30.11.2021 № 30/11, надана до суду, містить пункти 4.1, 7.11, 12.16 та пункт 8 розділу 16, а пункти 6.10, 7.10, 11.2 та пункт 7 розділу 16 відповідають тим, які передбачені в додатку 6 «Проект Договір №» тендерної документації. Доказів або обґрунтувань того, що зазначений доказ є неналежним, відповідачем до суду не надано.
Суд зауважує, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, зокрема, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Відповідач як суб’єкт владних повноважень при прийнятті рішення щодо зобов’язання Замовника припинити (розірвати) договір, укладений за результатом процедури закупівлі, повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобом його усунення, що визначений суб’єктом владних повноважень. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб’єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них з боку держави.
На думку суду, у вказаній частині відповідач допустив надмірний формалізм та не врахував принцип пропорційності, не взявши до уваги те, що оригінал Договору від 30.11.2021 № 30/11 містить усі пункти та у повному змісті, включаючи ті, про які він зазначив у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив позов Замовника до Держаудитслужби задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-008394-а, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби на користь Замовника судові витрати в сумі 2 481,00 грн.
За нагоди також читайте:
- Думка суду про висновок моніторингу, яким встановлено порушення Постанови № 710;
- Умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції: позиція суду.
Також маєте можливість скористатися прикладами договорів:
Приклад Договору про закупівлю послуг з урахуванням Особливостей;
Приклад Договору про закупівлю товару з урахуванням особливостей (універсальний).
Збірник судових рішень дуже легко знайти на порталі в розділі «Книги»:
Більше важливої інформації про закупівлі під час війни читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».