Замовник оголосив відкриті торги на той самий предмет закупівлі з різницею в один день. Зважаючи на досвід проведення попередніх закупівель (відміна торгів через недостатню кількість або відсутність учасників) та ретельно вивчивши ситуацію на ринку на відповідний предмет закупівлі, замовник вирішив оголосити двічі відкриті торги на той самий предмет закупівлі майже одночасно. Зекономивши таким чином час, замовник на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 ЗУ “Про публічні закупівлі” провів переговорну процедуру та уклав договір на постачання необхідного товару. Чи не є порушенням законодавства такі дії замовника? Та чи може замовник у майбутньому застосовувати аналогічну ситуацію для проведення переговорної процедури на підставі двох відмін?
Ні, так робити не слід. У такому разі замовник не дотримався норм закупівельного законодавства. Передусім Закон України «Про публічні закупівлі» має на меті забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Держава є найбільшим покупцем, тому під час здійснення придбання має забезпечувати відповідні умови для розвитку конкуренції серед підприємців. Тому, витрачаючи кошти платників податків або організацій державного і комунального сектора, що створені за такі кошти, насамперед для задоволення потреб громадян, замовник має дотримуватись мети, принципів і встановлених способів для здійснення таких закупівель.
При цьому Закон чітко регламентує, що предмет закупівлі визначають у межах єдиної процедури закупівлі. І якщо така процедура не відбулася або була відмінена, то в замовника виникає право проводити процедуру на цей предмет повторно. Тобто йдеться про порушення принципів і мети цього закону.
Замовник не може взяти зобов’язання двічі на ту саму потребу. Тобто за умови, що одночасно оголошені тендери відбудуться, у замовника виникає необхідність укласти договори про закупівлю. При цьому потреби в подвійному обсязі закуповуваного такий замовник фактично не має, і це можна прослідкувати за його внутрішніми документами. Тож, розпочинаючи процедуру, він вводить в оману потенційних учасників, які витрачають і час, і гроші для участі в публічних закупівлях.
Тож для використання переговорної процедури на підставі того, що до замовника не приходить достатня кількість постачальників, слід проводити повторні торги саме в тому випадкові, якщо перші вже не відбулись.
Водночас хочу наголосити, що замовникові, до якого не приходять учасники на торги, слід насамперед проаналізувати причини небажання участі бізнесу в торгах і переконатись, що замовник зробив усе від нього залежне, щоб заявлені ним умови тендеру і вимоги до предмета й учасників були адекватними ринковій ситуації та не містили умисних обмежень, що впливають на незацікавленість бізнесу в участі. Крім того, якщо конкуренція з об’єктивних причин відсутня, то треба документально підтверджувати цей факт. І в такому разі слід застосовувати переговорну процедуру закупівлі на підставі пункту 2 частини 2 статті 35 Закону.