П’ятий апеляційний адміністративний суд, справа № 400/3043/20, постанова від 16.02.2021.
Обставини справи
Замовник, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), провів відкриті торги та визнав учасника ТОВ «А» переможцем торгів, з яким уклав договір про закупівлю № 226 від 23.06.2020.
Управлінням Держаудитслужби здійснено моніторинг цієї процедури закупівлі та за його результатами встановлено: замовник порушив Закон, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «А», та має вжити заходів щодо розірвання договору.
Замовник не погодився з інформацією про результати моніторингу закупівлі, викладеною у висновку, тому звернувся до суду, яким було задоволено позов замовника. Держаудитслужба подала апеляційну скаргу до суду вищої інстанції.
Порушення 1
Інформація про кінцевого бенефіціарного власника.
Вимоги тендерної документації
Отже, замовник вимагає від учасників надати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника та в разі відсутності цієї інформації надати пояснення причин її відсутності. ТОВ «А» у складі пропозиції даної інформації не надало.
Позиція Держаудитслужби
Замовник в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «А» у зв’язку з наявністю підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону. Держаудитслужба зобов’язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з ТОВ «А».
Висновок суду першої інстанції
Замовником не було порушено законодавство в частині розгляду та / або відхилення (невідхилення) тендерної пропозиції ТОВ «А», тому висновки Держаудитслужби з цього приводу є хибними, а замовник правомірно визнав учасника ТОВ «А» переможцем торгів та уклав з ним договір від 23.06.2020 № 226. Суд постановив задовольнити позов замовника.
Висновок суду вищої інстанції
Суд вважає, що виявлена невідповідність за результатами моніторингу Держаудитслужби, а саме відсутність в ЄДР дати народження, країни громадянства кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «А», не є достатньо аргументованою причиною для розірвання укладеного договору про закупівлю. Встановлена невідповідність є формальною. Єдиним критерієм відбору переможця є ціна, а у висновку Держаудитслужби не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Необхідність розірвання укладеного договору про закупівлю є занадто суттєвим наслідком неправильного оформлення документів.
Вимога Держаудитслужби про зобов’язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору про закупівлю з суто формальних причин не є доцільною, виявлені порушення жодним чином не зачіпають бюджетні інтереси, та задоволення вказаної вимоги Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків. Суд постановив апеляційну скаргу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Порушення 2
Інформація про мову, якою повинна бути складена тендерна пропозиція.
Вимоги тендерної документації
Замовником встановлено вимогу, що документи, що готуються учасником, мають бути українською мовою. У разі надання документів, викладених іноземною мовою, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції їх автентичний переклад на українську мову. ТОВ «А» у складі тендерної пропозиції надано документи, викладені іноземною мовою без перекладу.
Позиція Держаудитслужби
Замовник в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «А» як таку, що викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією. Держаудитслужба зобов’язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з ТОВ «А».
Висновок суду першої інстанції
Замовником не було порушено законодавство в частині розгляду та / або відхилення (невідхилення) тендерної пропозиції ТОВ «А», тому висновки Держаудитслужби з цього приводу є хибними, а замовник правомірно визнав учасника ТОВ «А» переможцем тендеру та уклав з ним договір про закупівлю від 23.06.2020 № 226. Суд постановив задовольнити позов замовника.
Висновок суду вищої інстанції
У результатах моніторингу Держаудитслужби не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Необхідність розірвання укладеного договору є занадто суттєвим наслідком оформлення документів.
Невідповідність таким вимогам тендерної документації, як-то викладення деяких документів іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією, не впливає на зміст пропозиції. Єдиним критерієм відбору переможця є ціна.
Вимога Держаудитслужби про зобов’язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору про закупівлю з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки:
- суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси;
- задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків.
Суд постановив апеляційну скаргу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Висновок
У ЄДР відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «А» та у складі тендерної пропозиції відсутні поясненням причин її відсутності. Крім цього, ТОВ «А» у складі пропозиції надало документи, викладені іноземною мовою без перекладу. Замовник визнав ТОВ «А» переможцем тендеру та уклав з ним договір про закупівлю.
За результатами моніторингу Держаудитслужби процедури закупівлі було встановлено, що замовник, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «А», порушив Закон та має вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю.
Суд виходив з ефективності цільового використання бюджетних коштів та постановив, що розірвання укладеного договору про закупівлю є занадто суттєвим наслідком неправильного оформлення документів.
Коментар редакції
Звертаємо увагу на те, що головне правило публічних закупівель — «тендерна пропозиція = тендерній документації», тому задля того, щоб уникнути відхилення тендерної пропозиції, учасник має готувати документи відповідно до вимог замовника. Варто зазначити, що оскарження до суду — це клопіткий та довгий процес, тому краще підготувати тендерну пропозицію без помилок. На жаль, у нашій країні відсутнє прецедентне право, тому навіть рішення суду можуть бути протилежними.