Справа № 913/304/17 від 20.06.2017
Зміст справи
Назва суду: Господарський суд Луганської області.
Позивач: заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області.
Відповідач 1: управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства (замовник процедури закупівлі).
Відповідач 2: ТОВ «YYY» (переможець переговорної процедури).
Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області, до управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства і ТОВ «YYY», згідно з яким просить суд, зокрема:
- визнати недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету відповідача 1 щодо акцепту пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 № 214, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2
Суд встановив. Відповідач 1 двічі здійснив закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (КрАЗ) за процедурою відкритих торгів. Перша закупівля не відбулась у зв’язку з подачею для участі у відкритих торгах менше двох тендерних пропозицій.
Відповідач 1 оголосив нову процедуру відкритих торгів. Тендерні пропозиції подали двоє учасників, але їхні тендерні пропозиції було відхилено на підставі пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Відповідно ці торги також було відмінено, 15.12.2016 тендерний комітет прийняв рішення провести закупівлю товару шляхом застосування переговорної процедури закупівлі у зв’язку з тим, що торги двічі не відбулись (п. 4 ч. 2 ст. 36 Закону), та у зв’язку з нагальною необхідністю закупівлі спецавтомобіля задля запобігання надзвичайній ситуації на дорогах міста у зимовий період (п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону).
З огляду на те, що вперше торги не відбулись через відсутність достатньої кількості учасників, а вдруге учасників було достатньо, але їхні тендерні пропозиції було відхилено, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем 1 вимог п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону. Також суд вважає безпідставними посилання на наявність особливих економічних та соціальних обставин, пов’язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, оскільки рішення щодо наявності надзвичайних ситуацій на території м. Лисичанська на той час не було прийнято.
Порядок ведення обліку надзвичайних ситуацій затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 728.
Обліку підлягають надзвичайні ситуації, що виникли на території України. Державна служба з надзвичайних ситуації (ДСНС) та її територіальні органи ведуть журнали обліку надзвичайних ситуацій, форма яких затверджена Постановою № 728. Матеріали справи містять лист Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України в Луганській області, в якому зазначено, що на території міст Лисичанська, Новодружеська та Привілля в період з 01.08.2016 по 31.12.2016 будь-яких надзвичайних ситуацій відповідно до Національного класифікатора надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МНС України від 12.12.2012 № 1400, не зафіксовано.
Суд вирішив: визнати недійсними рішення тендерного комітету про акцепт пропозиції ТОВ «YYY» та визнати недійсним договір, укладений відповідачем 1 та відповідачем 2 за результатами переговорної процедури.