Рішення № 14067-р/пк-пз від 21.07.2020 року, оголошення № UA-2020-06-22-000309-c
Позиція скаржника
Скаржник зазначає, що Замовником встановлено такі технічні вимоги у тендерній документації (далі-документація), що за своєю сукупністю звужують коло можливих до пропонування продуктів, а саме до одного конкретного продукту конкретного виробника – Hewlett Packard Enterprise, унеможливлюючи пропонування еквівалентних товарів: згідно із додатку 3 до тендерної документації «Технічна специфікація на закупівлю», та Додатку 3.1 Документації «Технічна специфікація до предмета закупівлі».
Скаржник зазначає, що у розділі 2 Комплектність поставки продукції наведено таблицю комплектації в якій вказані конкретні найменування та кількість комплектуючих серверу виробника НРЕ. Таким чином Замовник заздалегідь зазначає конкретний продукт предмету закупівлі, проте у розділі 1 Вимоги до продукції Замовником висунуті вимоги, які можна задовольнити за допомогою різних варіантів можливих комплектацій від різних виробників.
У розділі 5 Вимоги щодо підтвердження відповідності наявна вимога Замовника: «З метою уникнення постачання неякісних матеріалів та підтвердження оригінальності запропонованого товару, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати скан-копії документів, що підтверджують статус Учасника як офіційного представника (партнера) Hewlett Packard Enterprise в Україні, дійсність гарантійних зобов’язань та наявність сервісної підтримки на території України, яку надає компанія-виробник». Звертаємо Вашу увагу, що Замовник вимагає підтвердження у конкретного виробника – Hewlett Packard Enterprise, таким чином за цією вимогою відсутня можливість конкуренції або пропонування еквівалентів.
Позиція Замовника
Обґрунтованість вимоги обладнання конкретної торгової марки обумовлена тим, що існуючий серверний парк ВП ХАЕС налічує декілька десятків серверів. Відповідно до галузевого технічного рішення (концептуального) «Щодо затвердження типових конфігурацій» КТР-М.0.16.286-18 для покращення керованості, стану забезпечення інформаційної безпеки, оптимізації витрат на придбання та експлуатацію обладнання у ДП «НАЕК «Енергоатом» прийнято рішення про використання серверів HPE.
Придбання сервера не з модельного ряду HPE для ВП «Хмельницька АЕС» економічно недоцільно, оскільки у такому випадку ВП «Хмельницька АЕС» змушена буде істотно розширити номенклатуру ЗІП для забезпечення працездатності серверного парку, використовувати декілька систем управління серверами від різних виробників та понести інші непрямі витрати. Також звертаємо увагу, що наведена у «Технічній специфікації на закупівлю» (Додатку 3 до тендерної документації) назва товару «Сервер HPE Proliant DL20 Gen10» містить вираз «або еквівалент».
Вимога Замовника «З метою уникнення постачання неякісних матеріалів та підтвердження оригінальності запропонованого товару, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати скан-копії документів, що підтверджують статус Учасника як офіційного представника (партнера) Hewlett Packard Enterprise в Україні, дійсність гарантійних зобов’язань та наявність сервісної підтримки на території України, яку надає компанія-Виробник» направлена на захист від постачання неякісної продукції.
Пропозицію Скаржника видалити зазначену вимогу, Замовник вважає неприйнятною, оскільки це створює ризики придбання обладнання, яке не підтримується виробником на території України. Використання такого серверного обладнання є неприпустимим, як з точки зору правових аспектів, так і ризиків можливості виходу такої продукції з ладу при відсутності гарантії виробника, що призведе до нераціонального витрачання коштів державного підприємства.
Позиція органу оскарження
Замовником не надано інформацію та документи на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Отож, радимо замовникам котрі все ж таки вказують конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника притримуватись рекомендацій статті – «А ви підготували обґрунтування, якщо в технічній специфікації посилаєтесь на конкретну торговельну марку…? П’ять прикладів» на порталі RADNUK.COM.UA.
Про правило двох виробників читайте на порталі RADNUK.COM.UA у статті «Правило «двох виробників»: міфи та реальність».