>
Тел.: +38(044)451-85-71
email: radnukdz@gmail.com
Передплатний індекс 89613

Новини

24.05.2018

II професійна премія«ZAKUPKI.КРАЩI»

Рушійна сила ринку закупівель – це ти!

Рейтинг: 0  
Комментарии: 0
24.05.2018
Читати всю статтю ...

21.05.2018

#Поради_від_Радника

 Хто повинен ініціювати укладення договору про закупівлю?

Рейтинг: 0  
Комментарии: 0
21.05.2018
Читати всю статтю ...

Уряд врегулював питання використання Prozorro для закупівель енергосервісу

На Урядовому порталі опубліковано прийняту 16 травня постанову Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 № 380

Рейтинг: 0  
Комментарии: 0
21.05.2018
Читати всю статтю ...

18.05.2018

Президент підписав Указ № 126/2018 від 14 травня 2018 року

Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)

Рейтинг: 0  
Комментарии: 0
18.05.2018
Читати всю статтю ...
08.11.2017 19:55   Максим
Доброго дня! Думаю дуже важливою проблемою для багатьох замовників стала наступна ситуація: Замовник оголошує процеду закупівель (відкриті торги), де участь у аукціоні беруть декілька учасників. Типова є ситуація, коли участь у закупівлі беруть компанії, які подають суто «технічні» пропозиції (відсутні більшість документів , що вимагаються ТД), проте вже за результатом аукціону та кваліфікації компанії, яка запропонувала найнижчу цінову пропозицію – переможцем, вимагають «об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій». Зрозуміло, що підстави для диквілфікації такого Учасника є законними, проте чи є законною вимога такого учасника-скаржника про відміну торгів та чи взагалі такий учасник є учасником, а отже чи дійсно його права та законні інтереси порушені?
Ответ: Добрий день! Відповідно до ч.4 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. За результатами розгляду тендерної пропозиції замовник або визначає учасника переможцем, або відхиляє його тендерну пропозицію. Перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника визначено у ч. 1 ст. 30 Закону. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Відповідно до ч. 3 ст. Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Учасник також може оскаржити рішення замовника про відхилення його тендерної пропозиції у порядку передбаченому ст. 18 Закону. Слід також зазначити, що якщо у Вас, як у замовника, є підстави вважати, що між учасниками є ознаки узгоджених дій, що порушують законодавство про захист конкуренції, Ви можете повідомити про свої підозри відповідне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. При цьому, АМКУ розглядає в т.ч. анонімні повідомлення. Детальніше з питанням антиконкурентних дій з боку учасників, Ви можете ознайомитись у статті державного уповноваженого АМКУ, розміщеній у журналі №11 (74) за листопад 2017 року на стор. 34-41.